Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2779/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "Автотранспорт-М" Поляева В.М. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Автотранспорт-М" Поляева В.М. о восстановлении срока обжалования постановления N*** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранспорт-М", жалоба возвращена заявителю,

установил:

Постановлением N*** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 25 ноября 2015 года ООО "Автотранспорт-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД законный представитель - генеральный директор ООО "Автотранспорт-М" Поляев В.М. подал 16 декабря 2015 года жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В Московский городской суд законным представителем - генеральным директором ООО "Автотранспорт-М" Поляевым В.М. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой просит его отменить. В обосновании доводов жалобы, указывает на то, что копия постановления N*** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2015 года была получена представителем ООО "Автотранспорт-М" в отделении связи 30.11.2015, однако подать жалобу на указанное постановление должностного лица ООО "Автотранспорт-М" не имел возможности, поскольку единственным учредителем и сотрудником ООО "Автотранспорт-М" является генеральный директор Общества Поляев В.М., который в период с 02.11.2015 по 08.12.2015 находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением N*** от 30.10.2015. По возвращении из командировки Поляевым В.М. в установленный законом десятидневный срок подана жалоба в Люблинский районный суд г.Москвы. Однако определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и отказ в восстановлении срока на подачу названной жалобы на указанное постановление лишает его права на судебную защиту.

Законный представитель - генеральный директор ООО "Автотранспорт-М" Поляев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, своего защитника в суд не направил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении была получена представителем ООО "Автотранспорт-М" 30.11.2015 года, что не отрицается заявителем жалобы.

Однако, в суд законный представитель ООО "Автотранспорт-М" обратился лишь 16 декабря 2015 года (штамп входящей корреспонденции Люблинского районного суда г.Москвы за N***).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы судья первой инстанции установил, что генеральный директор ООО "Автотранспорт-М" не смог вовремя подать жалобу в связи с нахождением его в командировке, однако указанную причину судья районного суда обоснованно признал не уважительной.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лиц ГИБДД заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судьёй первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у судьи второй инстанции нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранспорт-М" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Автотранспорт-М" Поляева В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула