Решение Московского городского суда от 28 марта 2015 г. N 7-2803/16

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя АО "Россельхозбанк" К.а А.А. на решения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава Ж.а О.И. N 118/15/01/99-АП от 01 декабря 2015 года в отношении АО "Россельхозбанк" по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Россельхозбанк" К.а А.А. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава Ж.а О.И. N 118/15/01/99-АП от 01 декабря 2015 года АО "Россельхозбанк", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель АО "Россельхозбанк" обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей Хамовнического районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение об отмене которого просит по доводам жалобу законный представитель АО "Россельхозбанк" К. А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя АО "Россельхозбанк" К.а А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.З ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу ст. 14 вышеназванного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство N 25733/14/99001-СД о взыскании с ОАО "***" денежных средств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации вынесено постановление от 21.10.2015 N 15/247545 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в АО "Россельхозбанк" (далее Банк) для исполнения и получено Банком 21.10.2015.

В соответствии с указанным постановлением необходимо было снять арест с денежных средств должника, находящихся на счетах N ***, N ***, N ***, открытых на имя ОАО "***" в ОАО "Россельхозбанк" на сумму *** руб., наложенный постановлением от 16.06.2015, а также обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N***, N***, N*** открытых на имя ОАО "***" в ОАО "Россельхозбанк" на сумму *** руб., составляющую задолженность по текущим платежам в пользу юридических лиц.

Банку было разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Также Банк предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно представленной Банком выписки о движении денежных средств на счете N ***, постановление от 21.10.2015 N 15/247545 исполнено Банком 22.10.2015 в части снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете.

Требование постановления от 21.10.2015 N 15/247545 в части обращения взыскания на денежные средства не исполнялось Банком до 18.11.2015 при наличии денежных средств на счете.

Вместе с тем, в период с 22.10.2015 по 18.11.2015 Банком производилось списание денежных средств со счета N *** по другим платежным документам, в частности 28.10.2015 в размере *** руб., 29.10.2015 в размере *** руб., 10.11.2015 в размере *** руб., 17.11.2015 в размере *** руб., 18.11.2015 в размере *** руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Россельхозбанк" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 118/15/01 /99-АП от 19.11.2015 г., составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ от 21.10.2015 N 15/247545 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; актом об обнаружении правонарушения от 06.11.2015 года, другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях АО "Россельхозбанк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. АО "Россельхозбанк" законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях АО "Россельхозбанк".

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю АО "Россельхозбанк" не были разъяснены права и обязанности, был предметом судебного разбирательства и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой правовых оснований не имеется, и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Суд правильно указал, что представителю АО "Россельхозбанк" К.у А.А., присутствующему при рассмотрении дела, еще при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, из обжалуемого постановления усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении представитель АО "Россельхозбанк" К. А.А. получил в день его вынесения, при этом, каких-либо заявлений, замечаний по процедуре рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО "Россельхозбанк" состава вменяемого административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не являются основанием для их отмены.

Административное наказание АО "Россельхозбанк" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 января 2016 года и Постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава Ж.а О.И. N 118/15/01/99-АП от 01 декабря 2015 года в отношении АО "Россельхозбанк" по ч.З ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Россельхозбанк" К.а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов