Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2857/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зобова Н.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г.Москва от 09.12.2015 г., которым

Зобову Н*** Н*** отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N*** от 16.10.2014 г., вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

16 октября 2014 года исполняющим обязанности заместителя начальника МАДИ вынесено постановление N *** о привлечении Зобова Н*** Н*** к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде ***.

Не согласившись с постановлением должностного лица Зобов Н.Н. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г.Москвы, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судьей Хорошевского районного суда г.Москвы вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, поданной в Московский городской суд.

В судебном заседании Зобов Н.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Н.Н.Зобова, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию постановления должностного лица от 16.10.2014 г. Зобов Н.Н. получил 21.04.2015 года. С жалобой на постановление должностного лица обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы только в 15.07.2015 г., судьей которого определением от 24.07.2015 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, заявителю разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. заявление Зобова Н.Н. о восстановлении срока обжалования возвращено, т.к. к заявлению не была приложена жалоба. Повторно Зобов Н.Н. обратился в суд с жалобой 12 ноября 2015 года.

При рассмотрении жалобы Зобова Н.Н. считаю возможным согласиться с выводом судьи о том, что заявителем подана жалоба в Хорошевский районный суд г.Москвы 12.11.2015 г. со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Зобов Н.Н. обращался в административный орган, в ГКУ ЦОДД с заявлениями по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, не является основанием для восстановления срока обжалования, т.к. порядок и сроки обжалования постановления должностного лица регламентируются нормами КоАП РФ. Проверка законности действий должностных лиц, не связанных с фактом привлечения к административной ответственности, не являются предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом был использован типовой бланк, в котором отражены нормы КоАП РФ, разъясняющие порядок и сроки обжалования постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Зобову Н.Н. как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица - не имеется. Определение судьи является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Зобова Н.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова