Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2877/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Курбонова Д.Б. - адвоката Нарижняка И.В. на постановление судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Курбонов Д.Б., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***,

установил:

24 февраля 2016 г. ст.инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО капитаном внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Д.Б.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Курбонова Д.Б. - адвокат Нарижняк И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в действиях Курбонова Д.Б. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Курбонов Д.Б. имеет разрешение на работу с территорией действия - г. Москва, действительный до 2.03.2017 г.

В судебное заседание Курбонов Д.Б. и его защитник адвокат Нарижняк И.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, представленные документы, изучив доводы жалобы, выслушав Курбонова Д.Б. и его защитника - адвоката Нарижняка И.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 24 февраля 2016 года в *** час. *** мин. по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** Курбонов Д.Б., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве плиточника, без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве, а именно на момент проверки укладывал напольную плитку на ремонтируемых лестничных пролетах по указанному выше адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбонова Д.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 24.02.2016; рапортом ст.инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО капитана внутренней службы ***; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в САО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 24.02.2016 N***; письменными объяснениями Курбонова Д.Б. от 24.02.2016; справкой из ЦБДУИГ; справкой по базам АС ЦБДУИГ ФМС, ППО "Территория" УФМС России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями ***; протоколом осмотра территории с фото-таблицей от 24.02.2016 г., согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО майором вн.службы *** в присутствии понятых *** и ***.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Курбонова Д.Б. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Курбонова Д.Б. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании разрешения на работу серии *** (бланк ***), выданного отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве территорией действия - г. Москва, у ООО "***" ИНН ***, вид деятельности: плотник, который действует до 02.03.2017, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст), действующего на момент совершения правонарушения, плотники выполняют такие работы, как режут, строгают, собирают, возводят и осуществляют техническое обслуживание и ремонт различного рода конструкций и арматуры из дерева и других материалов. В их обязанности входит: выполнение работ по изготовлению деревянных элементов конструкций, модификация и ремонт других изделий из дерева на столярном верстаке или на строительной площадке; сооружение, возведение и монтаж тяжелых деревянных каркасов на строительных площадках; установка, сборка и ремонт внутренних и внешних элементов зданий, таких как стены, двери, дверные и оконные рамы, обшивки и панели; изготовление, ремонт и установка декораций для театральных спектаклей, кинофильмов или телевизионных постановок; сооружение, сборка, реконструкция и ремонт деревянных элементов и деталей в железнодорожных вагонах, самолетах, на судах, лодках, плавучих пристанях и других средствах передвижения.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009), выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", определены характеристики работ, выполняемых плотником (§ 329 - 2-й разряд). К таким работам относятся выполнение плотничных и опалубочных работ. Выполнение работ при устройстве рулонных кровель насухо с прошивкой гвоздями и кровель из штучных материалов. Обработка лесоматериалов вручную: поперечное перепиливание, окорка, обтесывание. Смазка накатов и опалубки. Обмазка кистью деревянных конструкций и деталей антисептическими и огнезащитными составами. Осмолка, обивка войлоком и толем элементов деревянных конструкций. Разборка опалубки фундаментов, стен и перегородок. Разборка заборов, мостиков и настилов. Разборка полов, подборов и накатов. Разборка заборных стенок. Очистка опалубки от бетона и раствора. Очистка рулонных кровельных материалов от посыпки. Сортировка штучных кровельных материалов. Конопатка стен и оконных проемов.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность Курбонова Д.Б. по укладыванию напольной плитки на ремонтируемых лестничных пролетах, не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "плотник", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Курбоновым Д.Б. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Курбонову Д.Б. в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Д.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Курбонова Д.Б. - адвоката Нарижняка И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула