Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2926/16 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: служебные обязанности - охрана общественного порядка - обеспечение общественной безопасности - сотрудник полиции - требование сотрудника полиции)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2926/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.а В.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым К. В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

установил:

09.11.2015 года дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.а В.Ю. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тверским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше постановление, об отмене которого просит К. В.Ю. по доводам жалобы.

В судебное заседание К. В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство К.а В.Ю. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии К.а В.Ю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 года в 10 часов 10 минут, К. В.Ю., управляя автомобилем "Шкода Ети", г.н.з. ***, следовал по ул. *** в г.Москве, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД предоставить передние боковые стекла автомобиля для проверки их светопропускаемости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные действия К.а В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.а В.Ю. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2015 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании от 09.11.2015 года.

Действия К.а В.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотруднику полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не дал К.у В.Ю. ознакомиться с документами на измерительный прибор, показав их только издалека, не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого К.у В.Ю. административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении К.а В.Ю., требованиям закона соответствует.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие К.а В.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов