Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2953/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерозовой Н.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым

Генерозова Н.Г., ** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** год

установил:

13 января 2016 г. ст. инспектором дпс 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ** С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 февраля 2016 г. ст. инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции ** А.В. в отношении Генерозовой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Генерозовой Н.Г. подана жалоба, в которой она указывает о своем несогласии с постановлением.

Генерозова Н.Г. на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Генерозову Н.Г., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 13 января 2016 года, в 12 часов 50 минут, водитель Генерозова Н.Г., управляя транспортным средством марки "**" государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.21, совершила столкновение с автомобилем "**" государственный регистрационный знак К649ОУ197 под управлением водителя ** Д., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Генерозовой Н.Г. подтверждаются: определением N77 ПВ ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2016 года; протоколом 77 МР ** об административном правонарушении от 02 февраля 2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 13 января 2016 года; письменными объяснениями ** Д., согласно которым в указанные в протоколе время и месте автомобиль "**" государственный регистрационный знак ** при перестроении в его ряд произвел столкновение с автомобилем ** г.р.з. **, под его управлением, после чего уехал с места ДТП, фотоматериалами, протоколами осмотра транспортных средств от 02 февраля 2016 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Генерозова Н.Г., эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Генерозовой Н.Г. о несогласии её с постановлением, то, что она не участвовала в ДТП не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Генерозовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводов жалобы, о не значительности повреждений автомобиля и отсутствием претензий со стороны ** Д. суд не может признать состоятельным.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины, о том, что Генерозова Н.Г. не почувствовала удара с другим транспортным средством, в связи с чем, у неё не было умысла покидать место ДТП, являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Генерозовой Н.Г., что вызывает критическое отношение к её доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

При назначении Генерозовой Н.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Генерозовой Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.