Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-2975/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "***" Саркисова В.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г., которым жалоба законного представителя ООО "***" Саркисова В.С. на постановление *** от 04.08.2015 года вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** и решение по жалобе на постановление, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 25.08.2015 года в отношении ООО "***", привлеченного к ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ возращена заявителю,

установил:

12.10.2015 года законный представитель ООО "***" обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление *** от 04.08.2015 года вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** и решение по жалобе на постановление, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 25.08.2015 года в отношении ООО "***", привлеченного к ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ .

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявител. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи законный представитель ООО "***" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен надлежащим образом, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсуствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что ООО "***" пропустило предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 04.08.2015 года и решение должностного лица от 25.08.2015 года, поскольку жалоба на постановление была подана заявителем 12.10.2015 года, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение от 25.08.2015 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** принятого по жалобе ООО "***" на постановление *** от 04.08.2015 года вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении ООО "***", было получено заявителем 30.09.2015 года. Это следует из приложенного почтового конверта (л.д.11-12). Жалоба направлена в Нагатинский районный суд г. Москвы - 12.10.2015 года, т.е. в установленный десятидневный срок обжалования, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (л.д.1). Данные обстоятельства судьей учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

решил:

Жалобу законного представителя ООО "***" Саркисова В.С - удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 г. - отменить, материалы дела направить Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Сисина