Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3024/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крупинина В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым

Крупинин В*** Н***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, проживает по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

16 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

08 декабря 2015 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крупинина В*** Н*** по факту нарушения им п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Крупинин В.Н., не согласившись с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление изменить. В обоснование жалобы заявитель указал на наличие смягчающих обстоятельств, просил назначить альтернативное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании в Московском городском суде Крупинин В.Н., защитник Кульчицкий В.В., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании в Московском городском суде потерпевшая *** возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крупинина В.Н., Кульчицкого В.В., потерпевшую *** оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 ноября 2015 года в 14 часов 20 минут водитель Крупинин В.Н., управляя автомашиной "***" г.р.з. ***, следуя по адресу: ***, стал участником ДТП с автомобилем "***", г.р.з. *** принадлежащим ***, после чего водитель Крупинин В.Н., в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Крупинина В.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Крупинина В.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении *** от 08.12.2015 г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2015 г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей ***; письменными объяснениями Крупинина В.Н.; карточкой учета документа; карточкой водителя; фотоматериалом; иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Крупинина В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении назначенного Крупинину В.Н. наказания на административный арест не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Крупинина В.Н., указанные в жалобе об изменении административного наказания на административный арест, являются неправомерными.

Административное наказание назначено Крупинину В.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. При назначении наказания судом была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крупинина В*** Н***, - оставить без изменения, жалобу Крупинина В.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова