Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3032/16 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: дорожная разметка - стоянка транспортного средства - дорожное движение - запрос суда - место совершения административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3032/16

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аландаренко М.Ю. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., постановление N ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 09 июня 2015 г. о привлечении Аландаренко М.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением N ***, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 09 июня 2015 г., Аландаренко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Аландаренко М.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, в обоснование указывает на их незаконность и необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на его невиновность в совершении названного правонарушения.

Аландаренко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аландаренко М.Ю., извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Сальникова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Сальникову Е.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу положений ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 07 июня 2015 г. в 13 час. 36 мин. по адресу: ***, Аландаренко М.Ю. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, располагаясь на тротуаре, в г. федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аландаренко М.Ю. в его совершении подтверждаются работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, ***, идентификатор N ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 29.04.2016.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16.04.2012 N 136 и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 N 1384, комплекс ПаркРайт отнесен к средствам измерений

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно квалифицировал действия Аландаренко М.Ю. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Аландаренко М.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, имеется разметка, разрешающая стоянку транспортных средств был предметом рассмотрения суда и обоснованно им опровергнут.

Кроме того, данный довод заявителя опровергается, представленной по запросу суда из ГКУ ЦОДД г. Москвы схемой расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 8.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой представленным заявителем фотографиям, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Аландаренко М.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Аланадаренко М.Ю. должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., постановление N ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 09 июня 2015 г. о привлечении Аландаренко М.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Аландаренко М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина