Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3065/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотасовой С.И.на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г., которым Мотасова С.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

установил:

13 ноября 2015 г. в отношении Мотасовой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 27 января 2016 г. Мотасова С.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Мотасова С.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что вмененного административного правонарушения не совершала.

В судебное заседание Мотасова С.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Потерпевшая Филатова Н.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую Ф***Н.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 г. в 15 час. 00 мин. водитель Мотасова С.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ***, двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода Ф***Н.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пешеходу Филатовой Н.И. Действия Мотасовой С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Мотасовой С.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; схемой дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; справкой ГУЗ "ГП N 69 ДЗМ" N *** на имя Ф***Н.И.; объяснениями Мотасовой С.И.; объяснениями потерпевшей Ф***Н.И.; заключением эксперта от 29 октября 2015 г. N ***, которым установлен легкий вред здоровью потерпевшей Ф***Н.И; протоколом об административном правонарушении в отношении Мотасовой С.И. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; постановлением от 09 ноября 2015 г. о привлечении Мотасовой С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копией паспорта и водительского удостоверения на имя Мотасовой С.И.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение Б***.А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ф***Н.И., при условии отсутствия прямого умысла у Мотасовой С.И. на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности экспертного заключения 29 октября 2015 г. N ***составленного государственным судебно - медицинским экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ в отношении Ф***Н.И., для проведения судебно - медицинской экспертизы, назначенной в рамках возбужденного в отношении Мотасовой С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, эксперту на исследование были предоставлены медицинские документы Филатовой Н.И.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а её степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522.

Вопреки утверждениям заявителя, как видно из экспертного заключения 29 октября 2015 г. N ***, определенная Ф***Н.И. экспертом степень тяжести вреда здоровью соответствует указанным выше Правилами и п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N 194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мотасовой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мотасовой С.И., нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мотасовой С.И., а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Филатовой Н.И. степени тяжести вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Мотасовой С.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Филатовой Н.И. в результате виновных действий водителя транспортного средства Мотасовой С.И., грубо нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения, назначил Мотасовой С.И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мотасовой С.И., оставить без изменения, жалобу Мотасовой С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова