Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3073/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хасанова Э.Х. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Хасанов Э*** Х***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

19 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики *** Хасанова Э*** Х***, *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Хасанов Э.Х. подал жалобу, в которой просил постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что трудовую деятельность в г. Москве не осуществлял; фотосьёмка носила постановочный характер, документы были подписаны под психологическим давлением сотрудников миграционной службы; назначенное наказание в виде выдворения приведет к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Хасанов Э.Х. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Хасанов Э.Х., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 19 февраля 2016 г. в 10 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики *** Хасанов Э*** Х***, *** г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве электрика без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве. Своими действиями Хасанов Э.Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Хасанова Э.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО; протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Хасанова Э.Х.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО согласно которой Хасанов Э.Х. за оформлением разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве у юридического лица или индивидуального предпринимателя не обращался; справкой о проверке по базам данных ЦАСБ, ППО "Территория", ЗИЦ; протоколом осмотра территории и приложением фототаблицы к нему от 19.02.2016 г.; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Э.Х.Хасанова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Довод жалобы на то, что Хасанов Э.Х. не осуществлял трудовую деятельность, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч. объяснениями Хасанова Э.Х., отобранными у него уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу, согласно которым он с 20.01.2016 г. работает в ООО "***" в качестве электрика на объекте строительства многоэтажного жилого дома. На работу его принимало руководство ООО "***", трудовой договор в письменной форме не заключался, в его обязанности входило выполнение работ по установке проводки (электромонтажу), чем он и занимался на момент проведения проверки.

Изменение Хасановым Э.Х. в дальнейшем своих показаний, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Наличие у Хасанова Э.Х. патента, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда. Патент, выданный УФМС России по Московской области Хасанову Э.Х. 16.12.2015 г. не предоставляет ему, в силу положений п.4.2 ст. 13 ФЗ Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлять трудовую деятельность вне пределов Московской области.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны Хасановым Э.Х. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Хасанов Э.Х. замечаний на действия сотрудников миграционной службы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют, фототаблица подписана уполномоченным должностным лицом, сведения о производстве фотосъемки отражены в протоколе осмотра территории.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства, судьёй районного суда при вынесении постановления учтены.

Принятое судом решение о выдворении Хасанова Э.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенных судьей районного суда при назначении административного наказания, не установлено.

Наказание Хасанову Э.Х. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Хасанова Э*** Х***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Хасанова Э.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова