Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3109/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова В.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

постановление N*** заместителя начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Рева А.И. от 2 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В.В., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника МАДИ от 2 мая 2015 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Волков В.В. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Волков В.В. не согласен с вышеуказанными постановлением и решением, просил их отменить, поскольку не мог видеть дорожный знак 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ установленный с нарушением ГОСТа.

Волков В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что на пути его следования вышеуказанный дорожный знак отсутствовал, а дорожная разметка 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ позволяла осуществить разворот.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Волкова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, а также должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 8 мая 2015 года в *** час. *** мин. водитель Волков В.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ осуществил остановку указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Волкова В.В. в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации ПаркРайт, имеющего заводской номер ***, свидетельство о поверке N СП ***, действительное по 30 апреля 2016 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Волкова В.В. о том, что по его маршруту движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ отсутствовал, являлся предметом проверки судьи первой инстанций и был обоснованно признан несостоятельным.

Кроме того с учетом требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Волкова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку заявитель осуществил 8 мая 2015 года остановку автомобиля в зоне действия 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что судья обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица МАДИ, а жалобы - без удовлетворения. Решение судьи районного суда г.Москвы вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание Волкову В.В., назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N*** заместителя начальника МАДИ от 2 мая 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула