Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3154/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чжэн Ц*** и защитника Дьякова Н.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года, которым

гражданин *** Чжэн Ц***, *** г.р., уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

19 февраля 2016 года в отношении гражданина *** Чжэн Ц***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Дьяков Н.А. и Чжэн Ц*** подали жалобу в Московский городской суд, в которой просили постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы изменить в части назначенного наказания, исключить выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указали, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; Чжэн Ц*** законно пребывает на территории Российской Федерации; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судьей районного суда Чжэн Ц*** не были разъяснены права, что повлекло за собой нарушение права на защиту; назначенное наказание приведет к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Чжэн Ц***, защитник Дьяков Н.А. не явились, извещены, представили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Чжэн Ц*** и защитника Н.А.Дьякова.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Чжэн Ц***, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 19 февраля 2016 г. в 16 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г.Москве выявлен гражданин *** Чжэн Ц***, *** г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***"" в качестве повара без разрешения на работу или патента у юридического лица в г.Москве. Своими действиями Чжэн Ц*** совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Чжэн Ц*** подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории и фототаблицей, являющейся приложением к нему; письменными объяснениями Чжэн Ц***; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой УФМС России по г. Москве; объяснениями опрошенного судьей районного суда свидетеля ***; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чжэн Ц*** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Чжэн Ц*** не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Так, согласно объяснениям Чжэн Ц*** от 19.02.2016 г., отобранным у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом, Чжэн Ц*** с 18.02.2016 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ресторане "***" расположенном по адресу: *** ООО "***", на работу принимал директор ресторана по имени ***, который руководит и выплачивает зарплату, в обязанности входит приготовление пищи для посетителей ресторана "***".

А потому, суд приходит к выводу, что Чжэн Ц***, осуществляя трудовую деятельность, с согласия руководителя ООО "***", был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или без патента, а также без заключения трудового либо гражданско-правового договора.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Чжэн Ц*** вину признал, что объективно подтверждается его подписью в протоколе при даче объяснений, а также ходатайством о признании вины (л.д.30).

Изменение своих показаний Чжэн Ц*** суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда Чжэн Ц*** не были разъяснены права, опровергается материалами дела, в т.ч. протоколом разъяснения прав от 20.02.2016 г. (л.д.28). В ходе производства по делу гражданину КНР Чжэн Ц*** был предоставлен переводчик, которому были также разъяснены права и обязанности, переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.1, 25-27, 33).

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Чжэн Ц*** в совершении административного правонарушения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Чжэн Ц*** назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Основания для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Чжэн Ц***, *** г.р., оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова Н.А. и Чжэн Ц*** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова