Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3169/16 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - смягчающие ответственность обстоятельства - административное расследование - причинение средней тяжести вреда здоровью - эксплуатация транспортных средств)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3169/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифорова И.С. и жалобе потерпевшей Курятниковой Л.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2016 года, которым

Никифоров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на *** года *** месяцев,

установил:

27 октября 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений гр.Курятниковой Л.А. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлся Никифоров И.С.

По результатам проведенного административного расследования 26 декабря 2015 года в отношении Никифорова И.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Никифоров И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие неоплаченных штрафов, добровольное возмещение ущерба.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевшая Курятникова Л.А. также обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, так как считает, что назначенное Никифорову И.С. наказание чрезмерно суровое. В обоснование доводов жалобы указала, что Никифоров И.С. оказал ей первую необходимую помощь, интересовался ее здоровьем, приезжал в больницу, покупал фрукты и соки, добровольно возместил ущерб в размере *** рублей, в этой связи не имеет к нему претензий.

В судебное заседание Никифоров И.С. явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что работает водителем экспедитором в ООО "***" с 2012 года, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего сына, жену, которых обеспечивает материально.

Защитник Никифорова И.С. - адвокат Мурадян А.А. считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никифорову И.С. без учета требований ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и личности виновного.

В судебное заседание потерпевшая Курятникова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Никифорова И.С., его защитника - адвоката Мурадяна А.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 27 октября 2015 года в *** час. *** мин., водитель Никифоров И.С., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в городе Москве, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, совершил наезд на пешехода Курятникову Л.А., *** года рождения, в результате чего Курятникова Л.А. получила телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы N*** были расценены как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Никифоров И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 26 декабря 2015 года; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г.Москвы *** от 27 октября 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 октября 2015; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; письменными объяснениями Никифорова И.С.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 27 октября 2015 года; телефонограммой N***; письменными объяснениями Курятниковой Л.А.; заключением эксперта N*** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 17 декабря 2015 года, согласно которого у Курятниковой Л.А. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести (мелкий очаг ушиба 2-го вида в веществе левой височной доли) без стволовых и очаговых симптомов; острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области (объемом 9 см3); травматическое субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтек (1) в теменно-затылочной области справа; тупая травма левого надплечья: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; тупая травма правой кисти: закрытый перелом и полный вывих ногтевой фаланги первого пальца, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие или при соударении с таковыми, в условиях ДТП 27 октября 2015 года и причинили вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Никифорова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Никифоров И.С. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Действия Никифорова И.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание Никифоровым И.С. своей вины, оказание им помощи потерпевшей, оплатой штрафов, компенсации вреда здоровью потерпевшей, положительной характеристики с места работы, наличие у него на иждивении ребенка, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность Никифорова И.С. нет, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьёй районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Никифорова И.С., характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, отягчающих обстоятельств, а именно, то, что Никифоров И.С. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Курятникову Л.А., тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате названных противоправных действий Никифорова И.С., а также то, что Никифоров И.С. за период 2014-2016 год шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год и *** месяцев. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Довод жалобы о том, что Никифорову И.С. необходим автомобиль для работы, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является препятствием для применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова И.С. оставить без изменения, жалобу Никифорова И.С. и жалобу потерпевшей Курятниковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула