Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3195/16 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - иностранные граждане - процессуальные документы - разрешение на работу - миграционная служба)

Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3195/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова Д.Д. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Ибрагимов Д*** Д***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

10 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики *** Ибрагимова Д*** Д***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ибрагимов Д.Д. подал жалобу, в которой просил постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы отменить В обоснование жалобы заявитель указал, что имеет патент; при рассмотрении дела было нарушено право на предоставление защитника и переводчика, что повлекло за собой нарушение права на защиту; процессуальные документы были им подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников миграционной службы.

В судебное заседание в Московском городском суде Ибрагимов Д.Д. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ибрагимов Д.Д., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 10 февраля 2016 г. в 06 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ООИК УФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики *** Ибрагимов Д*** Д***, *** г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве, на момент проведения проверки Ибрагимов Д.Д. осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на территории склада по вышеуказанному адресу. Своими действиями Ибрагимов Д.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ибрагимова Д.Д. подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Ибрагимова Д.Д.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; досье на иностранного гражданина; справкой УФМС о проверке по учетам органов внутренних дел; справкой о проверке по базам данных АС ЦБДУИГ; фототаблицей к протоколу осмотра территории; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ибрагимова Д.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Ибрагимов Д.Д. получил патент и осуществлял авансовые платежи по НДФЛ в установленном законом порядке, признан судом несостоятельным.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.13 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 г. Ибрагимов Д.Д. получил патент, предоставляющий право работать у юридического лица или индивидуального предпринимателя. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций об уплате авансовых платежей по НДФЛ за период с 01.11.2015 г. по 01.12.2015 г. Ибрагимовым Д.Д. был уплачен авансовый платеж 05.11.2015 г., что указывает на нарушение срока уплаты авансового платежа, установленного ч.4 ст.227.1 НК РФ, согласно которой фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Таким образом, срок действия патента, выданного Ибрагимову Д.Д., истек 01.11.2015 г. после чего, в силу положений ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Ибрагимов Д.Д. не имел права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Довод жалобы на то, что Ибрагимову Д.Д. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик и адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Ибрагимову Д.Д. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Ибрагимов Д.Д. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, а также при отобрании у него объяснений, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Лефортовском районном суде г. Москвы Ибрагимов Д.Д. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.32,33). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ибрагимов Д.Д. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны Ибрагимовым Д.Д. под давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Ибрагимова Д.Д. замечаний на действия сотрудников миграционной службы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Ибрагимов Д.Д. законно находится на территории РФ, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Ибрагимова Д.Д. в совершении административного правонарушения.

Наказание Ибрагимову Д.Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ибрагимова Д.Д. за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Ибрагимова Д*** Д***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Д.Д., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова