Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3218/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Новикова А.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

13 октября 2015 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по ЮАО *** в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником ООО "***" Новиковым А.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на то, что обжалуемое постановления является незаконным и необоснованным, судом неверно применены нормы материального права, магазин построен до введение в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 106-01, деятельность ООО "***" не ухудшает условий проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом здании.

В судебном заседании защитник ООО "***" Новиков А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "***" Новикова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16.09.2015 года прокурору ЮАО г. Москвы поступило обращение из аппарата уполномоченного по правам человека в РФ с просьбой провести проверку заявлений граждан о нарушении их прав ООО "***".

24.09.2015 г. начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора из прокуратуры ЮАО г. Москвы поступило требование о проведении внеплановой проверки ООО "***".

02.10.2015 г. по распоряжению главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО г. Москвы N *** в отношении ООО "***" проведена внеплановая проверка. По результатам проверки установлено, что загрузка продуктов осуществляется со стороны подъезда, под окнами жилых квартир.

Действия ООО "***" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки N *** от 09 октября 2015 г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО г. Москвы; распоряжением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮАО г. Москвы от 02.10.2015 г. N *** о проведении проверки; требованием о проведении внеплановой проверки; обращением; фотоматериалом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг. Данные требования ООО "***" не выполнило.

Ссылка в жалобе на п. 2.2 СанПин 2.3.6.1066-01 и указание на то, что само помещение как магазин существует с 1960 года, реконструкция помещения не осуществлялась, деятельность ООО "***" не ухудшает условий проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом здании, в связи с чем, нарушения СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" со стороны заявителя отсутствуют, основана на субъективном толковании норм права и не влечет отмену постановления судьи.

СанПин 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. (пункт 1.1). Данные Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Судьей районного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Действия ООО "***" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "***" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений материальных и процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" Новикова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина