Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-3262/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукуевой Д. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., которым Тукуева Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 февраля 2016 г. в отношении гражданки Республики К*** Тукуевой Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Тукуева Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на основании трудового договора она осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебное заседание Тукуева Д. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Тукуеву Д., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 18 февраля 2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками УФМС России по г. Москве по району *** выявлена гражданка Республики К*** Тукуева Д., которая въехала 22 марта 2015 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания 18 июня 2015 г., уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Тукуеву Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.06.2014 г.) особенности въезда, выезда, пребывания и трудовой деятельности физических лиц регулируются разделом XXVI настоящего Договора в части, не противоречащей настоящему разделу

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Республика К*** 23 декабря 2014 г. подписала в г. Москве Договор о присоединении К*** Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от *** 2014 года.

На момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Тукуевой Д. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".

12 августа 2015 года Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу.

На дату вступления вышеуказанного договора в силу постановление судьи районного суда в законную не вступило и не исполнено.

Из материалов дела следует, что Тукуева Д., въехав на территорию Российской Федерации 22 марта 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, с 11 июня 2015 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "***", что подтверждается трудовым договором от 11 июня 2015 г., заключенным между Тукуевой Д. и ООО "***" на срок до *** 2016 г., характеристикой с места работы, справкой с работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания в Российской Федерации Тукуевой Д. не пропущен, в связи с чем, отсутствует событие вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тукуевой Д. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тукуевой Д., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова