Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3273/16 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - водитель - встречный разъезд - аварийная ситуация)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3273/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галанина А.А. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года, которым

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Исакова С.А. от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галанина А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 27 августа 2015 года Галанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Галанин А.А. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Галанин А.А. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал на то, что именно водитель автомобиля марки "***" *** создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В судебное заседание Галанин А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов. По существу указал, что водитель *** резко затормозил, что запрещено ПДД РФ, в этой связи из-за действий водителя *** произошло ДТП.

Выслушав Галанина А.А., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2015 года в 16 часов 25 минут Галанин А.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в г.Москве, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***

Таким образом, Галанин А.А. нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Галанина А.А. подтверждена: протоколом N*** об административном правонарушении от 27 августа 2015 года; справкой о ДТП; схемой места происшествия; письменными объяснениями Галанина А.А. от 27 августа 2015 года; письменными объяснениями *** от 27 августа 2015 года.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Галанина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Галанина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о вине в ДТП водителя *** не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является правонарушение, совершенное Галаниным А.А.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Галанина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галанину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 27 августа 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галанина А.А. оставить без изменения, жалобу Галанина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула