Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-3274/16 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: административные правонарушения - справка о дтп - встречный разъезд - рассмотрение дел об административном правонарушении - подвергнуться административному наказанию)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-3274/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркова С.С. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2015 года, которым

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 23 октября 2015 года Марков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Марков С.С. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Марков С.С. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал на то, что именно водитель автомобиля марки "***" обязан был уступить ему дорогу, что сделано не было, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В судебное заседание Марков С.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов.

Свидетель ***, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что следовал прямолинейно не меняя направления движения, тогда как у водителя Маркова С.С., управлявшего автомобилем марки "***" и следовавшего за ним (***) правее было сужение дороги.

Выслушав Маркова С.С., допросив свидетеля ***, исследовав дело об административном правонарушении, видео запись с СД-диска, представленные суду фотографии, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года в 19 часов 15 минут Марков С.С., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в направлении Московской кольцевой автомобильной дороги в г.Москве не обеспечил до впереди идущего транспортного средства необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

Таким образом, Марков С.С. нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маркова С.С. подтверждена: протоколом *** об административном правонарушении от 23 октября 2015 года; справкой о ДТП; схемой места происшествия; письменными объяснениями Маркова С.С. от 23 октября 2015 года; письменными объяснениями *** от 23 октября 2015 года; фотоматериалов и видео на СД-диске.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Маркова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Маркова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Маркова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову С.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 23 октября 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.С. оставить без изменения, жалобу Маркова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула