Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3300/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Транс-Вей" К***Н.М. на постановление заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 25 сентября 2015 года N***, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей",

установил:

постановлением заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 25 сентября 2015 года N*** ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, законный представитель ООО "Транс-Вей" К***Н.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что Общество на основании лицензии осуществляет перевозки пассажиров и багажа по регулярному городскому маршруту N*** "ст.м. "***", транспортное средство указанное в постановлении является маршрутным, в связи с чем действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

В судебное заседание законный представитель ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что водитель маршрутного транспортного средства обязан осуществлять высадку и посадку по требованию пассажира.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Транс-Вей" К***Н.М., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, 13 сентября 2015 г. в 18 час. 58 мин., по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства "***", Белый, государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ООО "Транс-Вей", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Транс-Вей" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки "ПаркРайт" заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное до *** г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Транс-Вей" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "Транс-Вей" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Утверждение заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, служить основанием для удовлетворения жалобы не может. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено в распоряжение суда апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Транс-Вэй" утвержденного маршрута по указанному выше адресу. Маршрутная карта заявителем не представлена.

Доводов заявителя об осуществлении остановки названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" во вменный период с целью посадки и высадки пассажиров, является несостоятельным. Из фототаблицы (л.д. 3) приложения к обжалуемому постановлению данного обстоятельства не следует, автомобиль расположен в непосредственно близости к заграждающей конструкции, отделяющей проезжую часть дороги от тротуара, где высадка пассажиров невозможна.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя МАДИ С***А.Н. от 25 сентября 2015 года N***, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Транс-Вей" К***Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова