Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3308/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО "Федеральная пассажирская компания" - защитника Голуб Л.Г. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., которым жалоба представителя АО "Федеральная пассажирская компания" Голуб Л.Г. на постановление УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве от 30 декабря 2015 года в отношении АО "ФПК" возвращена заявителю,

установил:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Голуб Л.Г. на постановление УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве от 30 декабря 2015 года в отношении АО "ФПК".

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с данным определением судьи, Голуб Л.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Волкову Е.А., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Законом не предусмотрена возможность возврата жалобы на решение должностного лица в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции лица, к которому она поступила.

В том случае, если суд придет к выводу о неподведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является адрес: г. Москва, Комсомольская пл., д.3/32, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а жалоба Голуб Л.Г. направлению по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. по жалобе представителя АО "Федеральная пассажирская компания" Голуб Л.Г. отменить, дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Д.И.Монекин