Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3342/16 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: трудовая деятельность - иностранные граждане - разрешение на работу - патент - иностранные работники)

Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3342/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "***" Маркова Е.П. на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л***Н.Г. от 15 октября 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Маркова Е.П.,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л***Н.Г. от 15 октября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г., генеральный директор ООО "***" Марков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, решением судьи, Марков Е.П. обратился в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина заявителя не доказана, отсутствие в деле доказательств привлечения ООО "***" к работе иностранных граждан.

В судебном заседании Марков Е.П., его защитник Ч***А.А. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маркова Е.П., его защитника Ч***А.А. оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 30 июня 2015 г. в 13 час.00 мин. по адресу: Москва, ***в ходе проведения совместной проверки К***межрайонной прокуратурой и сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЗАО соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что Марков Е.П., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "***" , в нарушение ст. 13, 13.3 названного выше Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики М*** Г***О., при отсутствии у последней документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, предусмотренных п.4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении должностным лицом - генеральным директором ООО "***" Марковым Е.П. к трудовой деятельности иностранной гражданки Гузинко О., при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу в г. Москве или патента, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО "***" Марковым Е.П. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина генерального директора ООО "***" Маркова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2015 года в отношении Маркова Е.П., в котором изложено существо правонарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N*** от 26 июня 2015 года; протоколом осмотра территории, с фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2015 года в отношении Г***О.; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии, выданных на имя Г***О., а также выпиской АС ЦБДУИГ в отношении неё; письменными объяснениями Г***О.; постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года о привлечении Г***О. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением УФМС России по г. Москве N***от 01 июня 2015 года, а также иными материалами дела.

Действия генерального директора ООО "***" Маркова Е.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "***", Марков Е.П. привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

Доводы в жалобе о невиновности генерального директора ООО "***" Маркова Е.П. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Г***О. не отрицала, что принята на работу 30.06.2015 г. в качестве продавца в ООО "***" по устному соглашению с руководителем данной организации, ей определен график работы, трудовые обязанности по продаже хлебных изделий в модульном объекте расположенном по адресу: Москва, ***, где она и находилась в момент проведения проверки сотрудниками УФМС, осуществляя свои непосредственные трудовые функции. Также указала, что разрешения на работу либо патента она не имеет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Г***О. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Г***О. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует её собственноручно исполненная запись (л.д. 33). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Г***О. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Таким образом, допуск должностным лицом - генеральным директором ООО "***" Марковым Е.П. к трудовой деятельности гражданки Республики Молдова Г*** О. нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Маркова Е.П., в связи с чем должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом генеральным директором ООО "***" Марковым Е.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Л***Н.Г. от 15 октября 2015 г. N ***, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Маркова Е.П., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Маркова Е.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова