Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3363/16 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - место пребывания - въезд в РФ - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3363/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хасанова Х.Х. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 января 2016 года, которым гражданин Республики *Хасанов Х.Х., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

28 января 2016 года сотрудником полиции в отношении гражданина Республики * Хасанова Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Хасанов Х.Х. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по доводам жалобы.

В судебное заседание Хасанов Х.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 28 января 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Куриловское УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики *Хасанов Х.Х., который прибыв на территорию Российской Федерации 29 октября 2015 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, * однако фактически с декабря 2015 года проживал по адресу: г. Москва, * чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хасанова Х.Х. подтверждены представленными по делу доказательствами: протоколом N 0023855 об административном правонарушении от 28 января 2016 года; рапортом полицейского ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ОМВД; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 января 2016 года; протоколом об административном задержании от 28 января 2016 года; письменными объяснениями Хасанова Х.Х.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Троицкого районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Хасанова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что дело в отношении Хасанова Х.Х. было рассмотрено судом без обеспечения участия переводчика, ввиду чего нарушены процессуальные права Хасанова Х.Х., не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку в материалах дела имеется подписка лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Хасанова Х.Х. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. При этом есть расписка Хасанова Х.Х. о том, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 16).

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Хасанов Х.Х. при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хасановым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Хасанова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание Хасанову Х.Х. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Хасанова Х.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Хасанова Х.Х., - оставить без изменения, жалобу Хасанова Х.Х., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк