Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3374/16

04 апреля 2016 года судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "ТК Кристина" Князева Д.Г. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 г., которым

постановление N 1276 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Ростокино СВАО - заместителя начальника 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве от 22 июня 2015 г. о привлечении ЗАО "ТК "Кристина" к административной ответственности по ч.3 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

ЗАО "ТК Кристина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4. КРФоАП, а именно 24 апреля 2015 г. в 12.00 по адресу: г. Москва, * в помещениях ЗАО "ТК "Кристина", данное юридическое лицо нарушило Правила Противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) (п.п.70, 42, 348, 349).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Ростокино СВАО - заместителя начальника 5 РОНД Управления по СВАО ЕУ МЧС России по г. Москве ЗАО "ТК Кристина" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и было определено наказание в виде наложения административного штрафа двести тысяч рублей.

Считая постановление неправомерным, заявитель обратился в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; постановление об административном правонарушении не обосновано; неверно оценены доводы заявителя, не приобщены все доказательства к материалам дела.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ЗАО "ТК Кристина", защитник Князев Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 24 апреля 2015 г. в 12.00 по адресу: г.Москва, * в помещениях ЗАО "ТК "Кристина", данное юридическое лицо нарушило Правила Противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) (п.п.70, 42, 348, 349):

Не соблюдены сроки перезарядки огнетушителей (не перезаряжен огнетушитель (N5, 10) п.70 ППР в РФ.

В подсобном помещении и подвальном помещении эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренный конструкцией светильника. В торговом зале используются удлинители для питания электроприборов не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ п.42 ППР в РФ.

В помещениях для хранения установлены штепсельные розетки п.348 ППР в РФ.

Аппараты предназначенные для отключения электроснабжения склада (кладовой), расположены внутри помещений для хранения п.349 ППР в РФ.

Факт административного правонарушения и вина ЗАО "ТК Кристина" подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, справкой по результатам проверки от 22 января 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о назначении генеральным директором ЗАО "ТК Кристина" *

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ЗАО "ТК Кристина" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КОАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КОАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно требованиям п.п.70, 42, 348, 349 Правил Противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390):

Пункт 42. Запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Пункт 70. Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Пункт 348. Запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

Пункт 349. Оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Указанные требования ЗАО "ТК Кристина" не выполнены.

Доводы жалобы о том, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела; постановление об административном правонарушении не обосновано; неверно оценены доводы заявителя, не приобщены все доказательства к материалам дела, - не могут быть признаны состоятельными.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Ростокино СВАО - заместителя начальника 5 РОНД Управления по СВАО ЕУ МЧС России по г. Москве соответствует требованиям закона, в нем описываются конкретные нарушения Правил Противопожарного режима в РФ, которые допустило ЗАО "ТК Кристина".

Административное наказание ЗАО "ТК Кристина" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КОАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является противопожарная безопасность, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года в отношении ЗАО "ТК Кристина" и постановление должностного лица N 1276 от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, жалобу защитника Кнызева Д.Г., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.