Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3413/16

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" Козленко Н.М. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ ***. от 15.10.2015 г. N*** по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***", предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ *** от 15.10.2015 г. N***, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ООО "***" Козленко Н.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, вина юридического лица в административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО "***" Козленко Н.М. явилась, жалобу и доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "***" Козленко Н.М., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2015 года в 17 час. 26 мин., по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "***", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации "***", которым зафиксировано правонарушение, имеют функцию фотосъемки идентификатор N***, свидетельство о поверке N***, действительное до 24 августа 2016 г. и "***" идентификатор N***, свидетельство о поверке N***, действительное до 24 августа 2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "***" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "***" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Утверждение заявителя о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п.4.3 Приложения 1 "Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении" к постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2014 г. N 643-ПП организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов.

Согласно приложению "Положение о реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении" к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 14 ноября 2014 г. N 61-02-323/4 реестр должен додержать информацию о трассе следования с наименованием улиц и дорог, количество транспортных средств на маршруте, государственные регистрационные знаки транспортных средств, используемых для осуществления транспортного обслуживания населения на маршрутах.

В представленной заявителем копии выписки из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на 28.10.2015 г. не усматривается, что транспортное средство марки ***, регистрационный знак ***, было включено в реестр маршрутов.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод, что требования знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ не распространяется только в случае движения транспортного по установленному маршруту.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела не усматривается, что по адресу: ***, была согласована стоянка транспортного средства. Напротив, из приложенной к жалобе схеме движения микроавтобусов, усматривается, что около станции метро *** согласована только высадка пассажиров.

Из оспариваемого постановления усматривается, что автомобиль ООО "***" находился в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 более 5 минут, а из имеющихся в материалах дела фотографий не усматривается, что осуществлялась высадка или посадка пассажиров, что не может соответствовать требованиям движения по установленному маршруту.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 г., постановление заместителя начальника МАДИ *** от 15.10.2015 г. N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина