Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3434/16 (ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение правил водопользования. Ключевые темы: автостоянка - ведущий специалист - рассмотрение дел об административном правонарушении - въезд в РФ - начальник отдела)

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3434/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бабиновой С.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым

постановление N *** от 10.07.2015 г., вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.07.2015 г. по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Филиппенковой Н*** Н*** - оставлены без изменения, жалоба защитника Бабиновой С.В., - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** от 10.07.2015 г., вынесенным ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** собственник (владелец) транспортного средства марки "***", г.р.з. *** Филиппенкова Н*** Н*** признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г. Москвы), и ей назначено наказание в виде ***.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.07.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Бабинова С.В. обжаловала постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник Бабинова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание в Московском городском суде Филиппенкова Н.Н., защитник Бабинова С.В. не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года в 14 часов 34 минуты по адресу: *** водитель транспортного средства марки "***", г.р.з. ***, собственником которого является Филиппенкова Н.Н., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской N ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 26.02.2016 г. Факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Филиппенковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы на то, что не вся территория *** отнесена к зоне платной парковки, признан судом несостоятельным. В силу положений Приложения N1 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП *** включен Территориальную зону N2 организации платных городских парковок в зоне внутри Бульварного кольца.

Оснований считать, что Филиппенкова Н.Н. не была проинформирован о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте в сети интернет www.parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Филиппенкова Н.Н. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Иные доводы, изложенные в жалобе на решение судьи районного суда, были предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, КоАП г.Москвы, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филиппенковой Н.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Филиппенковой Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** от 10.07.2015 г., вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30.07.2015 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Филиппенковой Н*** Н***, - оставить без изменения, жалобу защитника Бабиновой С.В., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова