Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3465/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Николаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева М.Н. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановление * специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 февраля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 24 марта 2015 года, вынесенные в отношении Николаева М.Н. - оставлено без изменений, жалоба Николаева М.Н., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 февраля 2015 года Николаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 24 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Николаева М.Н. - без удовлетворения.

Николаев М.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц административного органа.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Николаева М.Н. было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Николаев М.Н. просит об отмене решения судьи Тверского районного суда от 01 декабря 2015 года, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам по делу.

Заявитель Николаев М.Н. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы не усматриваю в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2015 года в 10 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, *, автомобиль *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Николаев М.Н., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП.

Действия собственника вышеуказанного транспортного средства подпадают под административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина Николаева М.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 24 февраля 2015 года в 10 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская д. 12, Прибор видеофиксации PN02, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Николаевым М.Н. имеет идентификатор N 00243, свидетельство о поверке СП 0801978, прибор прошел поверку, которая действительна по 29 января 2016 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Николаева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы Николаева М.Н. о том, что размещение транспортного средства на городской платной парковке было вынужденным, специальные отведенные места со знаком (Парковка для инвалидов) были заняты, припарковавшись на платной парковке через 40 минут он оплатил стоянку за один час, являлись предметом проверки судьи районного суда в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, Николаев М.Н. не отрицал, что разместил транспортное средство в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов. Николаев М.Н. имеет парковочное разрешение инвалида, выданное в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2014 года N 289-ПП "Об организации платных парковок в городе Москве" на транспортное средство *, государственный регистрационный знак *

Согласно пунктов 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным. На местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно.

Исходя из положения данной нормы бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Николаеву М.Н. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении Николаева М.Н. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, постановление *специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 февраля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 24 марта 2015 года, вынесенные в отношении Николаева М.Н. - оставить без изменения, жалобу Николаева М.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.