Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3486/16 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - место пребывания - административное выдворение - миграционная служба)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3486/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штербина С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г., которым Штербина С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

29 февраля 2016 г. в отношении гражданина Республики М*** Штербина С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Штербина С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснования жалобы указала на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он легально находится на территории Российской Федерации, не имел возможности встать на миграционный учет по месту своего обнаружения, а также на то, что при составлении протокола в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен адвокат; назначенное судом наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности Штербина С., родной брат и теща которого являются гражданами Российской Федерации.

Штербина С., его защитник В***Т.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Штербина С., защитника В***Т.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 29 февраля 2016 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики М*** Штербина С., который прибыв на территорию России, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 29 февраля 2016 г. выявлен по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, ***. Действия Штербина С. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании; рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями Штербина С.; справкой о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ; копией паспорта и миграционной карты, патента Штербина С.; отрывной частью бланка уведомления; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Штербина С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, 13 декабря 2015 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***, фактически с 14 февраля 2016 года проживает по адресу: г. Москва, ***, по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Достоверность данных Штербина С. при возбуждении дела об административного правонарушения письменных объяснений удостоверена последним лично, каких - либо возражений по поводу изложенных в указанных документах обстоятельств Штербина С. не указано.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Штербина С., вину в совершении вмененного административного правонарушения признала.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Штербина С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применительно к вышеуказанным законоположениям, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Штербина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку принимающей стороной Штербина С. является О***И.В., что подтверждается копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в связи с чем, исходя из смысла вышеприведенных норм, на Штербина С. лежит обязанность проживать по месту своей постановки на миграционный учет, указанный в отрывной части уведомления. Эта обязанность Штербина С. не исполнена.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении Штербина С. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наличие патента у заявителя не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку получение или продление патента в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является лишь основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и не исключает обязанность иностранного гражданина по соблюдению иных требований миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности постановки Штербина С. на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Красного маяка, д.11, кор.2, кв. 32 материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Кроме того, утверждение заявителя о том, что в квартиру по адресу его выявления он въехал в день задержания, опровергается вышеуказанными письменными объяснениями Штербина С., согласно которым по адресу задержания он проживает с 14 февраля 2016 г., при этом на миграционный учет по адресу фактического проживания не встал.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Штербина С. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Штербина С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью (л.д. 2). При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Штербина С. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы Штербина С. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 24). Вместе с тем, ходатайство о предоставлении защитника последний также не заявлял.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Штербина С. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Проживание на территории Российской Федерации близких родственников Штербина С., а именно: брата и тещи заявителя, являющихся гражданами Российской Федерации, само по себе не является достаточным основанием для исключения примененного к Штербина С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 с. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, согласно приложенным к жалобе копиям паспортов, свидетельства о рождении Ш***Н.В. является братом Штербина С., имеет гражданство Российской Федерации. Ш***Н.В. зарегистрирован по месту жительства в Орловской области.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Ш***Н.В. проживают одной семьей с Штербина С., материалы дела не содержат, как не содержат доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между Штербина С. и гражданкой Российской Федерации Ш***С.П.

При таких обстоятельствах, назначение Штербина С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Штербина С., к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Штербина С., оставить без изменения, жалобу Штербина С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова