Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3505/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Аренда Авто СПб" Ш.а Р.Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 188101771510627000911 от 27.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Аренда Авто СПб" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением 188101771510627000911 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27.06.2015 года ООО "Аренда Авто СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства Хендэ Солярис, г.н.з. ***, принадлежащего ООО "Аренда Авто СПб", 25.06.2015 г. в 12 час. 48 мин. по адресу: г. ***, в центр, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Аренда Авто СПб" обратился в суд с жалобой.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Аренда Авто СПб" Ш. Р.Р. по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник ООО "Аренда Авто СПб" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Хендэ Солярис, г.н.з. ***, принадлежащего ООО "Аренда Авто СПб", 25.06.2015 г. в 12 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ***, в центр, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вина ООО "Аренда Авто СПб" подтверждается представленными материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства Хендэ Солярис, г.н.з. ***, принадлежащего ООО "Аренда Авто СПб", 25.06.2015 г. в 12 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ***, в центр, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При этом прибор видеофиксации КАП ДИСДТС и ФН ПДД "АВТОУРАГАН", которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 282, свидетельство о поверке N АА6180214, которая действительна до 09.10.2015 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные копии договора аренды транспортного средства с кассовым чеком на сумму 4 200 руб. не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения другое лицо управляло транспортным средством, поскольку согласно представленному договору стоимость аренды транспортного средства составляет 4 800 руб.

Довод жалобы о том, что ООО "Аренда Авто СПб" подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку доказало, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия ООО "Аренда Авто СПб" по 12 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как водитель автомобиля Хендэ Солярис, г.н.з. ***, принадлежащего ООО "Аренда Авто СПб", управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

ООО "Аренда Авто СПб" назначено наказание, предусмотренное санкцией 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления 188101771510627000911 от 27.06.2015 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 188101771510627000911 от 27.06.2015 года и решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аренда Авто СПб" по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов