Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3519/16 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: специальные технические средства - встречный разъезд - автомобиль - должностное лицо - КОАП)

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3519/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от _ г. N _, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ "АМПП",

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от _ г. N _ ГКУ "АМПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, представитель ГКУ "АМПП" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указал на то, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, сущность вмененного казенному учреждению административного правонарушения должным образом не описана.

В судебное заседание представитель ГКУ "АМПП" не явился, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ГКУ "АМПП", извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель автомобиля марки _., государственный регистрационный знак _, собственником которого является ГКУ "АМПП" в нарушение требований п. 16.1 ПДД РФ, _ г. в 08 час. 54 мин. по адресу: _, двигался на грузовом автомобиле с разрешенной массой более 3,5 тонн по дороге, далее второй полосы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ "АМПП" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ГКУ "АМПП", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификационный номер 175250711, свидетельство о проверке N 0002551, действительное до 11 сентября 2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГКУ "АМПП" в нарушении требований п.16.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ГКУ "АМПП" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ссылка жалобы о невиновности ГКУ "АМПП" в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что в постановлении об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, не обосновано.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, водитель автомобиля марки _., государственный регистрационный знак _., в нарушение требований п. 16.1 ПДД РФ, _ г. в 08 час. 54 мин. по адресу: _., двигался на грузовом автомобиле с разрешенной массой более 3,5 тонн по дороге, далее второй полосы.

При этом грузоподъемность транспортного средства _, государственный регистрационный знак _., заявителем настоящей жалобы не оспорена.

С учетом изложенного, действия ГКУ "АМПП" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в постановлении ссылка на п. 16.1 Правил дорожного движения РФ относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы ГКУ "АМПП" направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. назначено ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от _ г. N _, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ "АМПП", оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова