Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3523/16 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - подвергнуться административному наказанию - производство по делам об административных правонарушениях - виновные действия)

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3523/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Куцанова О.А., защитника, действующего на основании ордера N 139-16 от 28 марта 2016 год адвоката Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцанова О.А., защитника Михеева С.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым Куцанов О.А., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года Куцанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Куцанов О.А., защитник Михеев С.В. обжаловали его в Московский городской суд, в доводах поданной жалобы указали, что при вынесении постановления о признании Куцанова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не было учтено, что действия пешехода - потерпевшего по делу *., осуществлявшего переход проезжей части в не положенном для осуществления такого рода действий месте, носили противоправный характер, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в условиях которого потерпевшему * были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебным медицинским экспертом по совокупности, как повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшему, что также подлежало тщательной проверке и исследованию, в том числе по обстоятельствам и времени нахождения потерпевшего в лечебном учреждении, однако суд первой инстанции такого рода оценки представленному медицинскому заключению не дал, приняв во внимание только выводы эксперта и положил экспертное заключение в качестве одного из основополагающих обоснований виновности Куцанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку протокол по делу составлен в отсутствие Куцанова О.А.

Куцанов О.А., защитник Михеев С.В. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали.

Потерпевший * извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при соблюдении требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Куцанова О.А., защитника Михеева С.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции 07 ноября 2015 года в 20 час. 45 мин. водитель Куцанов О.А., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * следуя в районе дома N 2 по ул. Кольская в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вследствие чего совершил наезд на пешехода * которому согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Куцанов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Куцанова О.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Куцановым О.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья Бабушкинского районного суда, подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *. от 07 ноября 2015 года; карточкой происшествия N 28201673 от 08 ноября 2015 года; протоколом * об административном правонарушении от 14 января 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом * осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями привлекаемого лица Куцанова О.А.; письменными объяснениями свидетеля *; письменными объяснениями свидетеля *; письменными объяснениями потерпевшего * заключением эксперта N *; карточкой водителя Куцанова О.А.; CD-диск с видеозаписью из видеоархива Департамента информационных технологий; иными материалами административного дела.

Все представленные доказательства, объективно свидетельствующие о виновности Куцанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Куцановым О.А. п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде телесных повреждений, полученных * в условиях произошедшего ДТП, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что непосредственно указывало на состав вмененного Куцанову О.А. административного правонарушения.

Квалификация действий Куцанова О.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно, поскольку он нарушил п.13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение данного пункта Правил повлекло в условиях произошедшего ДТП причинение вреда здоровью пешехода *

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место ввиду виновных действий пешехода * признается несостоятельным, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении * не осуществлялось и вопрос о его виновности обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Куцанова О.А. не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку согласно представленному в материалах дела извещению (л.д. 28) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Куцанов О.А. был извещен надлежащим образом, также ему было разъяснено, что в случае неявки в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу будет составлен в его отсутствие, копия протокола направлена по адресу регистрации по месту жительства Куцанова О.А.

Судья Бабушкинского районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание как данные о личности правонарушителя, ввиду виновных действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, так и характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего * последствий такового, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Куцанову О.А. административного наказания связанного только с лишением права управления транспортными средствами, срок которого определен соответствующей статьей действующего Кодекса.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Куцанову О.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, - оставить без изменения, жалобу Куцанова О.А., защитника Михеева С.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк