Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3562/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г***А.Э.в защиту интересов Султонхонова А.С.у. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 г., которым Султонхонов А.С.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

08 февраля 2016 г. в отношении Султонхонова А.С. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Г***А.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку миграционная карта был сдана для продления срока, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих вину заявителя обстоятельств.

В судебное заседание Султонхонов А.С. угли, защитник Г***А.Э. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Султонхонова А.С. угли, его защитника Г***А.Э., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2016 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** ое г. Москвы был выявлен гражданин Республики У*** Султонхонов А.С. угли, который на момент проверки не имел при себе документов (миграционной), требуемых в соответствии со ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Султонхонова А.С. угли квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Султонхонова А.С. угли подтверждаются: рапортами УУП ОМВД России по г. Москве по району ***; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Султонхонова А.С. угли; справкой УУП ОМВД РФ по району *** г. Москвы о проверке Султонхонова А.С. угли по базам данных ЗИЦ, СКМ; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Султонхонов А.С. угли обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Султонхонов А.С. угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Султонхонов А.С. угли не имел при себе миграционной карты, то есть документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Указание в решении суда на отсутствие у Султонхонова А.С. угли на момент задержания при себе паспорта, не влияет на квалификацию его действий, поскольку по смыслу приведённых норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ не имеющего при себе документов, подтверждающих законность его нахождения на данной территории, которое нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Султонхонова А.С. угли, который не отрицал, что на момент задержания сотрудниками полиции он не имел при себе миграционной карты.

Впоследствии, в том числе в доводах настоящей жалобы, указанные обстоятельства Султонхоновым А.С. угли, его защитником не отрицались. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что миграционная карта на момент задержания Султонхонова А.С. угли находилась в органах УФМС для продления срока его пребывания материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено.

С учетом изложенного, действия Султонхонова А.С. угли по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Утверждение о том, что совершенное Султонхонова А.С. угли административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Султонхонова А.С. угли от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Султонхонова А.С. угли в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Султонхонову А.С. угли в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Султонхонова А.С. угли за пределы РФ, вопреки доводам заявителя, является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики У*** Султонхонова А.С.у., оставить без изменения, жалобу защитника Г***А.Э. в интересах Султонхонова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова