Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3576/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ОАО "Москапстрой" К***,Н.Г. на постановление инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России ***,от 20 августа 2015 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "Москапстрой",

установил:

постановлением инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России ***,от 20 августа 2015 г. ОАО "Москапстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ОАО "Москапстрой" К***,Н.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления должностное лицо не известило заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, субъектом вмененного административного правонарушения заявитель не является.

Законный представитель ОАО "Москапстрой" К***,Н.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника К***,Н.Г., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пп. 13, 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 04 августа 2015 г. в 14 часов 30 минут ОАО "Москапстрой" по адресу: Москва, ***,, при производстве дорожных работ по прокладке кабеля в нарушение п. 14 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", ОДМ 218.6-20014 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не обустроило место работ предварительными временными дорожными знаками, не установило импульсную стрелку, установило дорожные знаки на строительном ограждении с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, ниже 1-20 метра и более 3-х знаков в одном сегменте, не установило дорожный знак 4.2.2, создав угрозу безопасности дорожного движения. Действия ОАО "Москапстрой" квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ОАО "Москапстрой" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом выявления недостатков с фототаблицей; уведомлением о начале земляных работ ОАО "Москапстрой"; устными показаниями свидетеля О***,В.Н., данными им в суде первой инстанции, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО "Москапстрой".

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Действия ОАО "Москапстрой" по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении ОАО "Москапстрой", обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "Москапстрой" не является субъектом вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе уведомлением о начале земляных работ, предъявленном ОАО "Москапстрой", а также показаниями свидетеля О***,В.Н., указавшего в суде первой инстанции на то, что он участвовал при проверке производства работ на проспекте Мира, где были выявлены вышеуказанные нарушения, создающие угрозу безопасности дорожного движения при производстве работ. При этом исполнителями ремонтных работ проверяющим было представлено уведомление о производстве работ ОАО "Москапстрой", и на выполнение указанных работ иной организацией указанные лица не ссылались. По запросу органов ГИБДД ОАО "Москапстрой" не было представлено документов о проведении ремонтных работ иной организацией.

Указанные объяснения отобраны у свидетеля с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен судом и предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ОАО "Москапстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Представленному в материалы дела договору субподряда, заключенному между ОАО "Москапстрой" и ООО "***," (л.д. 28-31) судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку сам факт наличия данного договора, как правильно было отмечено судом, не исключает возможности проведения ремонтных работ ОАО "Москапстрой".

Доводы о не извещении заявителя о рассмотрении дела должностным лицом являются надуманным, противоречит материалам дела и имеющимся в нем сведениям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Москапстрой" заблаговременно извещалась о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.55), на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д. 63), о чем свидетельствуют входящие штампы ОАО "Москапстрой". При этом, как правильно указал судья районного суда, указание в уведомлении на составление протокола ООО "Москапстрой", вместо ОАО "Москапстрой" явилось следствием технической описки, не свидетельствующей о нарушении прав и законных интересов юридического лица.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России ***, от 20 августа 2015 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "Москапстрой", оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Москапстрой" К***, Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.