Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3608/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ПАО "Мостотрест" Власова В.Н. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым

постановление N *** заместителя начальника отдела технической инспекции Объединение Административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) *** от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Публичного акционерного общества "Мостотрест" (далее - ПАО "Мостотрест"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника отдела технической инспекции ОАТИ от 26 марта 2015 ПАО "Мостотрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и.о. генерального директора ПАО "Мостотрест" Монастырев В.В. подал жалобу в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанного выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ПАО "Мостотрест" Власов В.Н. просил постановление должностного лица ОАТИ и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества. Также указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на основании договора N*** от 17 марта 2014 года часть подрядных работ передали субподрядчику ООО "***".

Защитник ПАО "Мостотрест" Гугина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что ПАО "Мостотрест" производит реконструкцию Сколковского шоссе г. Москвы в соответствии с графиком, согласованным, в том числе с ОАТИ г. Москвы.

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что на всем протяжении Сколковского шоссе (от МКАД в строну Можайского шоссе) в местах производства работ зафиксирована просадка асфальта, что создало аварийную ситуацию на проезжей части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Мостотрест" Гугину Е.И., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица ОАТИ законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.8.24 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (в редакции, действующей до 01.08.2015, то есть на момент совершения правонарушения), подрядные организации в течение года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания и в случае возникновения просадок обязаны произвести ремонт или профинансировать его выполнение дорожно-эксплуатационной службой.

Устранение просадок или провалов на проезжей части улиц и тротуарах, возникших в результате проведения работ по прокладке коммуникаций и коллекторов закрытым способом, производится или финансируется строительными организациями в течение 2 лет после завершения работ.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом ОАТИ и судьёй районного суда, 19 февраля 2015 года в*** час. *** мин. по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, ***, в ходе проведения обследовании территории выявлено, что ПАО "Мостотрест" в нарушение п. 8.24 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" допустило непринятие мер по ликвидации просадки асфальта на проезжей части (на всем протяжении Сколковского шоссе), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт выявленного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том, числе актом обследования от 19.02.2015, фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества 10.03.2015 составлен протокол N***, который соответствует требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым по делу доказательством.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы жалобы о том, что на основании договора N*** от 17 марта 2014 года часть подрядных работ ПАО "Мостотрест" передало субподрядчику ООО "***", а также то, что график производства работ согласован с ОАТИ, срок выполнения которых до 18 июля 2015 года, были предметом проверки судьёй районного суда, который правомерно отклонил их как несостоятельные.

На основании государственного контракта от 12 ноября 2012 г. N 189-РП, договора от 17 марта 2014 г. N *** на выполнение подрядных работ по строительству участка автомобильной дороги (Сколковского шоссе до Московской Кольцевой автомобильной дороги") ПАО "Мостотрест" проводит подрядные работы по строительству автомобильной дороги, в том числе по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, д***, стр. *** (л.д. ***, ***).

17 июля 2014 г. ОАТИ г. Москвы на срок до 18 июля 2015 г. выдало ПАО "Мостотрест" специальный ордер N *** на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки по проекту "Южный участок Северо-Западной хорды, 4-ый этап. "Сколковское шоссе до МКАД, Можайское шоссе - МКАД с выходом на Рябиновую ул. Включительно ул.Вяземская, ул.Витебская" (л.д. ***).

Таким образом, ответственным за проведение работ на рассматриваемом участке работ являлась основная подрядная организация, которой является ПАО "Мостотрест".

То, что ПАО "Мостотрест" согласовало с ОАТИ г. Москвы график производства работ на данном объекте сроком 18.07.2015 и 18.10.2015, не влечет отмену обжалуемых актов.

Согласно графика производства работ на упомянутом участке дороги в срок - 18.07.2015 ПАО "Мостотрест" необходимо провести сварные работы (бурение), сооружение ростверков опор, а в срок - 18.10.2015 - сооружение опор (л.д. ***).

Вместе с тем, из акта обследования от 19.02.2015 следует, что на всем протяжении Сколковского шоссе (от МКАД в строну Можайского шоссе) в местах производства строительных работ (механическим способом, экскаватором) образовались просадки асфальта, что создало аварийную ситуацию на проезжей части. Работы по устранению просадок асфальта не связаны с работами, которые необходимо было выполнить по согласованному с ОАТИ графиком работ, в связи с чем, ссылка на данный график не обоснована. При этом не принимаю во внимание, представленные защитой справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемки выполненных работ за февраль - апрель 2015 года по объекту "Сколковское шоссе от МКАД до проектируемой развязки", поскольку данные документы не опровергают тот факт, что 19 февраля 2015 года произошла просадка асфальта на всем протяжении проезжей части Сколковского шоссе, что зафиксировано актом осмотра от 19.02.2015.

Таким образом, действия ПАО "Мостотрест" по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица соответствует положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ПАО "Мостотрест" от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Мостотрест" в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица ОАТИ и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N *** заместителя начальника отдела технической инспекции ОАТИ от 26 марта 2015, решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2015 по делу об административном правонарушении, в отношении ПАО "Мостотрест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО "Мостотрест" Власова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.