Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3611/16 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: дорожные знаки - въезд в РФ - специальные технические средства - несоблюдение требований - дорожное движение)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3611/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епихина Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2014 г. ***, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Епихина Д.В.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2014 г. ***, Епихин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица Епихиным Д.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требования дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ он не нарушал, так как данный знак установлен с табличкой 8.4.1, распространяющей действия дорожного знака на автомобиле с разрешенной массой более 3.5 тонн, к которые его автомобиль не относится, кроме того, ссылается на незаконность дорожного знака, установленного с нарушением ГОСТ.

В судебное заседание Епихин Д.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Епихина Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 08 мая 2014 г. в 09 часов 45 минут водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, грузоподъемностью более 1 тонны, собственником которого является Епихин Д.В., следуя у дома *** в г. Москве, в направлении центра, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца. Действия Епихина Д.В. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Епихина Д.В. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Епихиным Д.В., имеет заводской номер N ***, свидетельство о поверке N***, которое действительно до ***2014 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Грузоподъемность автомобиля "Пежо", как и факт управления им Епихиным Д.В. в момент фиксации правонарушения заявителем не оспаривались, в том числе в доводах жалобы и в настоящем судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Указание на то, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", несоблюдение требований которого послужило основанием для привлечения Епихина Д.В. к административной ответственности, установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 вместе с табличкой 8.4.1, не влечет удовлетворение жалобы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники должным соблюдать требования дорожных знаков.

Как указано выше, постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП с 06 часов до 22 часов ограничен въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

При этом информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак дополнительной информации 8.4.1 определяет вид транспортного средства, на который распространяется действие знака.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных Правилами дорожного движения.

Следовательно, фактическое наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1, установленного вместе с табличкой 8.4.1, обязывало водителя соблюдать требования, предписанные ими.

Из карточки учета транспортных средств следует, что масса автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, без нагрузки составляет 1925 кг, а разрешенная максимальная масса - 3300 кг, то есть грузоподъемность указанного транспортного средства составляет более 1000 кг.

Однако, водитель названного транспортного средства, собственником которого является Епихин Д.В., во вмененный период осуществил въезд в часть г. Москвы, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные для передвижения грузового транспорта, установленные на данном участке дороги установленными дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, действия Епихина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Административное наказание Епихину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2014 г. ***, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Епихина Д.В., оставить без изменения, жалобу Епихина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова