Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3633/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.М.Григорьева на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2016 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N*** от 12.11.2015 г., вынесенное начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО в отношении генерального директора ООО "***" Гречишникова С.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Д.М.Григорьева без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** от 12.11.2015 г., вынесенным начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО генеральный директор ООО "***" С.В.Гречишников привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник Григорьев Д.М. подал жалобу на постановление должностного лица в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Григорьев Д.М. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Гречишников С.В. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие С.В.Гречишникова.

В судебном заседании защитник Григорьев Д.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что согласно информации полученной с сайта Гагаринского районного суда г.Москва в интернете по результатам судебного заседания 01.02.2016 г. жалоба защитника была удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. Однако, при получении копии решения, защитник установил, что решение состоялось 02.02.2016 г., решением отказано в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника Д.М. Григорьева нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

02 февраля 2016 года судья Гагаринского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу защитника Григорьева Д.М. на постановление N*** от 12.11.2015 г., вынесенное начальником ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО о привлечении генерального директора ООО "***" Гречишникова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставил его без изменения, указал, что заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Между тем, в жалобе защитник ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 02.02.2016 г. ни защитник, ни Гречишников С.В. не были надлежащим образом извещены, судебных извещений ему не поступало.

Указанный довод защитника опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Согласно определению об отложении рассмотрения дела от 25.12.2015 г. судебное заседание по делу об административном правонарушении по жалобе защитника Григорьева Д.М. назначено на 02.02.2016 г. на 17 часов 00 минут.

Доказательства, подтверждающие извещение Гречишникова С.В. и его защитника о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2016 г., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный материал из административного органа судьей не запрашивался, заверенные копии административного материала в деле отсутствуют, при рассмотрении дела по существу судья административный материал не исследовал. Все выводы судьи построены на оценке постановления должностного лица, в отношении которого заявителем подана жалоба.

Указанные грубые процессуальные нарушения требований ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ являются основанием к отмене постановленного по делу решения, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника Григорьева Д.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Гречишникова С.В. отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова