Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3639/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кетибоева А.Р. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г., которым гражданин *** Кетибоев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

15 февраля 2016 года в отношении Кетибоева А.Р. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кетибоева А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, нарушено его право на защиту, были предоставлены переводчик и защитник, оценка доказательствам неверно, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Кетибоев А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Кетибоева А.Р., считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Кетибоев А.Р., который не имел при себе документов - миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Кетибоева А.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кетибоевым А.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N*** от 15.02.2016 г.; рапортом должностного лица 8 О/П УВД на ММ; письменными объяснениями Кетибоева А.Р., подтвержденными им в суде первой инстанции; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что Кетибоев А.Р. плохо владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик и защитник, процессуальные документы составлены без его участия, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Кетибоеву А.Р. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что "русский язык знаю переводчик не нужен". Письменные ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Кетибоева А.Р. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Кетибоев А.Р. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Кетибоевым А.Р. подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кетибоевым А.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Кетибоев А.Р. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Во всех процессуальных документах подпись Кетибоева А.Р. присутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода жалобу о том, что все процессуальные документы составлены без участия Кетибоева А.Р.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кетибоева А.Р. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кетибоева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кетибоева А.Р. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Кетибоева А.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Наличие у Кетибоева А.Р. действующего патента не является основанием для изменения постановления суда, поскольку не освобождают Кетибоева А.Р. от обязанности соблюдения ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Кетибоев А.Р. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы о том, что совершенное Кетибоева А.Р. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кетибоева А.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда также не установлено.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Кетибоеву А.Р. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Кетибоеву А.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Кетибоева А.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кетибоева А.Р. - оставить без изменения, жалобу Кетибоева А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина