Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3676/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кобзева В.М., действующего по доверенности Кобзева Р.В., на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

постановление N *от 09 сентября 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве * о привлечении Кобзева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - отменено, производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности было прекращено,

установил:

Постановлением * от 09 сентября 2015 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *., Кобзев В.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кобзев Р.В. просит изменить мотивировочную часть вышеуказанного решения, произвести оценку действиям Кобзева В.М., обоснование доводов о соответствии действий которого сложившейся дорожно-транспортной ситуации было представлено заключение специалиста экспертно-консультативного центра, которое, равно как иные материалы дела об административном правонарушении, в вынесенном судом решение обоснования не нашли; дело по жалобе судьей рассмотрено неполно и не всесторонне; решение судьи не мотивировано, приведенным в обоснование жалобы доводам правовая оценка не дана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в заседании суда второй инстанции защитника Кобзева Р.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, в производство которых поступила жалоба на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Симоновского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что судьей районного суда был направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении материалов дела об административном правонарушении (л.д.23). Вместе с тем, административный материал из уполномоченного органа в районный суд не поступал, при рассмотрении дела по жалобе данный материал не исследовался (л.д.27,54).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств. Вместе с тем, при разрешении данного дела, судьей Симоновского районного суда не был изучен административный материал, принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вышеприведенным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы не дана оценка доводам жалобы Кобзева В.М., а также представленным им доказательствам.

Отмеченные нарушения, допущенные судьей Симоновского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно проверить материалы дела, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, изучить материалы дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные заявителем жалобы доводы, исследовать приведенные в обоснование таковых доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной защитником Кобзевым Р.В. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению в районном суде при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кобзева Р.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк