Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3719/16 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3719/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исломова У.З. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года, которым

гражданин Республики *** Исломов У.З., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

9 декабря 2015 г. инспектором ГППМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве старшим лейтенантом внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исломова У.З.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исломов У.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях Исломова У.З. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он (Исломов У.З.) трудовую деятельность не осуществлял, принес своему другу обед; находится на территории Российской Федерации на законных основаниях; при составлении процессуальных документов на Исломова У.З. оказывалось давление сотрудниками УФМС; при рассмотрении дела нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи и право на переводчика; судебное заседание носило формальный характер; нарушены принципы объективности, гуманности и справедливости.

В судебное заседание Исломов У.З. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, представленные документы, изучив доводы жалобы, выслушав Исломова У.З., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 9 декабря 2015 года в *** час. *** мин. по адресу: город Москва, улица ***, выявлен гражданин Республики *** Исломов У.З., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в АМО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно на момент проверки осуществлял ремонтно-строительные работы по указанному выше адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исломова У.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 9.12.2015; протоколом осмотра территории от 9.12.2015, согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОППМ ООИК УФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы *** в присутствии понятых *** и ***; справкой УФМС по г. Москве, согласно которой у Исломова У.З. действующего разрешения на работу или патента для работы у юридического лица в городе Федерального значения Москве по состоянию на 10.12.2015г не имеется; справкой ЦБДУИГ ФМС; внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 9.12.2015 N ***; фото-таблицей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Исломова У.З. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Исломов У.З. не осуществлял трудовую деятельность в АМО "***", пришел по адресу проверки для передачи обеда своему другу, противоречит совокупности изложенных выше доказательств и ими опровергается.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

А потому, прихожу к выводу, что Исломов У.З., осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу с согласия руководителя АМО "***"; был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или без патента, а также без заключения трудового либо гражданско-правового договора.

Кроме того, согласно письменных объяснений самого Исломова У.З., он с правонарушением был согласен, вину в совершенном деянии признал, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в АМО "***" в качестве подсобного рабочего по адресу: город Москва, улица Автозаводская, дом 23, корпус 7, на работу его принимал представитель руководителя АМО "***" на основании устного соглашения, заработная плата по договоренности, режим работы с 08:00 до 19:00. Данные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Исломова У.З. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, отрицание указанных выше обстоятельств, расцениваю, как позицию защиты направленную на уклонение Исломова У.З. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Исломов У.З. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет миграционную карту и регистрацию по месту пребывания, не влияет на квалификацию его действий по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как следует из материалов дела Исломов У.З. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в АМО "***" без разрешения на работу либо действующего патента в городе федерального значения Москве.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Исломовым У.З. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Исломова У.З. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, а документы подписаны Исломовым У.З. под давлением сотрудников УФМС, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Исломов У.З. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Исломовым У.З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Своих возражений по поводу обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, Исломов У.З. не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принципы объективности, гуманности, справедливости не нарушены.

Административное наказание назначено Исломову У.З. в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исломова У.З. оставить без изменения, жалобу Исломова У.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула Ю.В. Притула