Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-3822/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Андрианова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе представителя по доверенности ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N *** года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сабирова Р.Р. в связи с отсутствием предмета обжалования,

установил:

Постановлением N *** года, вынесенным ст. инспектором дорожного надзора роты ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сабирова Р.Р., ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На указанное постановление *** года ГБУ "Автомобильные дороги" в Арбитражный суд г. Москвы подана жалоба, по результатам рассмотрения которой принято решение от *** года об оставлении жалобы без удовлетворения.

Защитником Андриановым Г.Б. на постановление N *** года подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В ходатайстве о восстановлении срока автором сообщено о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от *** года об оставлении поданной жалобы без удовлетворения обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд, постановлением которого N ***года указано, что жалоба на постановление N *** года подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года материалы направлены по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, а определением Савеловского районного суда г. Москвы от ***года материалы направлены по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от *** года производство по жалобе защитника Андрианова Г.Б. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В поданной на определение судьи жалобе защитник Андрианов Г.Б. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства по делу.

Законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Защитник ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианов Г.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что повторное обжалование постановлений административного органа в суд общей юрисдикции при вынесенном решении Арбитражного суда по тому же предмету не предусмотрено КРФ об АП.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку оно вынесено преждевременно, так как суд не выяснил, вступило ли решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N *** года в законную силу, и ,кроме того, не затребовал решение Девятого апелляционного арбитражного суда N *** года, на которое ссылался защитник в ходатайстве о восстановлении срока. Указанные обстоятельства не были выяснены судьей суда первой инстанции, поэтому, соглашаясь с доводами жалобы защитника Андрианова Г.Б., прихожу к выводу о вынесении судом необоснованного определения, которое подлежит отмене, а материалы - направлению в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение ходатайства ГБУ "Автомобильные дороги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N ***года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым прекращено производство по жалобе представителя по доверенности ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N *** 2015 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сабирова Р.Р. в связи с отсутствием предмета обжалования - отменить.

Ходатайство ГБУ "Автомобильные дороги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N *** года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, направить на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья