Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-3826/16
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова П.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N*** от 25 февраля 2015 года, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Нины Васильевны,
установил:
постановлением N*** от 25 февраля 2015 года, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Синицыной Н.В., Максимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Максимовой Н.В. - без удовлетворения.
Защитник Максимов П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все фактических обстоятельств по делу, дал неверную оценку доказательствам, в связи с чем, неверно сделан вывод о виновности Максимовой Н.В.
В судебное заседание Максимова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитники Максимов П.А. и Герасимов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Согласно материалам дела, 24 февраля 2015 года в 11 час. 21 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Максимова Н.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 30.04.2015 года.
Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствовал, в связи с тем, что Максимова Н.В. выполнила действия по оплате парковки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и на основании надлежащей оценки всей совокупности доказательств обоснованно опровергнут.
Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.
Из представленных заявителем скриншотов об оплате денежных средств невозможно установить сам факт оплаты размещения именно транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке 24.02.2015 года в 11 час. 21 мин.
Из приказа Департамента транспорта и развития ДТП г. Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" N *** от 31.10.2012 года, не усматривается, что в государственном регистрационном знаке могут отсутствовать какие-либо реквизиты.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о запросе сведений из ГКУ ЦОДД, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник Максимовой Н.В. не заявлял, а судья районного суда не усмотрел объективной необходимости в их запросе.
Довод жалобы о невиновности Максимовой Н.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых у
