Решение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 7-3873/16

Судья Московского городского судья Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смахтина В.Н. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., которым оставлено без изменения постановление *** инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Смахтина В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением N*** инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 декабря 2015 года Смахтина В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи Смахтина В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование которой заявитель указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает на свою невиновность в состоявшемся ДТП.

В судебном заседании Смахтин В.Н. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи отменить.

Второй участник ДТП Чаклина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Смахтина В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года в 09 ч. 15 мин. Смахтин В.Н. управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** у **, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, совершил движение по разделительной полосе (разметка 1.16.1 прилож. 2 к ПДД РФ), в результате совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Чаклиной А.Н., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями участников ДТП; схемой места происшествия, составленной с участием участников ДТП, подписанной без замечаний Смахтина В.Н. и Чаклиной А.Е.; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Смахтине В.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что Смахтин В.Н. правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смахтина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия Смахтина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то что, судьей районного суда при вынесении решения было учтено доказательство его вины в виде фотоматериалов, которые являются фотомонтажом и были сняты после ДТП, не может повлечь отмену данного решения суда, поскольку вина Смахтина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена также иными доказательствами.

Несогласие Смахтина В.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой данной объяснениям Чаклиной А.Е., равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, действия Смахтин В.Н., нарушившего п.9.9 ПДД РФ, квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 г., которым оставлено без изменения постановление *** инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Смахтина В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Смахтина В.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина