Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3966/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джалалова Ж.Х. на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** Джалалов Ж.Х., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

2 марта 2016 г. старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джалалова Ж.Х.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джалалов Ж.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он (Джалалов Ж.Х.) находился по адресу проверки с целью трудоустройства; находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет миграционную карту и регистрацию; при назначении наказания не была учтена личность Джалалова Ж.Х., а именно то обстоятельство, что ранее он не привлекался ни административной, ни уголовной ответственности.

В судебное заседание Джалалов Ж.Х. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Джалалова Ж.Х.

Проверив материалы дела, представленные документы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 2 марта 2016 года в *** час. *** мин. по адресу: город Москва, улица ***, выявлен гражданин Республики *** Джалалов Ж.Х., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в кафе "***" без разрешения на работу либо патента, а именно принимал заказы и обслуживал клиентов кафе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джалалова Ж.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 2.03.2016; рапортом должного лица ОУФМС России по г. Москве; распоряжением ОУФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 2.03.2016 N***; письменными объяснениями Джалалова Ж.Х.; справкой из ЦБДУИГ; справкой по базам АС ЦБДУИГ ФМС, согласно которой Джалалову Ж.Х. УФМС России по г.Москве разрешение на работу или патент не выдавались; справкой по базам ЦАБС УФМС России по г. Москве, ППО "Территория" УФМС России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями *** от 2.03.2016; протоколом осмотра территории с фото-таблицей от 2.03.2016 г., согласно которому осмотр территории проведен инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО старшим лейтенантом внутренней службы Васильевым Н.И. в присутствии понятых *** и ***.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Джалалова Ж.Х. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Джалалов Ж.Х. не осуществлял трудовую деятельность в кафе "***", находился по адресу проверки с целью трудоустройства, противоречит совокупности изложенных выше доказательств и ими опровергается.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

А потому, прихожу к выводу, что Джалалов Ж.Х., осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу с согласия руководителя кафе "***"; был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или без патента, а также без заключения трудового либо гражданско-правового договора.

Кроме того, согласно письменных объяснений самого Джалалова Ж.Х., он с правонарушением был согласен, вину в совершенном деянии признал, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в кафе "***" в качестве официанта по адресу: город Москва, улица ***, письменный трудовой договор с ним не заключался, к работе в кафе приступил с 29.12.2015, заработная плата составляет *** рублей в месяц; в его обязанности входит прием заказов и обслуживание клиентов кафе. Данные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Джалалова Ж.Х. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, отрицание указанных выше обстоятельств, расцениваю, как позицию защиты направленную на уклонение Джалалова Ж.Х. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что у Джалалова Ж.Х. имеется патент серии *** N*** с территорией действия - г. Москва, без отметок об осуществлении трудовой деятельности у физического лица или индивидуального предпринимателя/юридического лица, сроком действия с 21.12.2014 года, выданного отделом УФМС России по г.Москве в СЗАО, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку доказательств действительности указанного патента стороной защиты не представлено, и на квалификацию действий Джалалова Ж.Х. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никак не влияет.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Джалаловым Ж.Х. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принципы объективности, гуманности, справедливости не нарушены.

Административное наказание назначено Джалалову Ж.Х. в пределах санкции указанной нормы закона, с учетом ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джалалова Ж.Х. оставить без изменения, жалобу Джалалова Ж.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула Ю.В. Притула