Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3969/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Ермакова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова М.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым Ермаков М.О., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

20 января 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

11 февраля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Ермакова М.О. в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Ермаков М.О. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, указывая, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание Ермаков М.О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Ермакова М.О., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевский районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, 22 января 2016 года в 01 час. 30 мин., водитель Ермаков М.О., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, * стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Опель государственный регистрационный знак * принадлежащем * в нарушение п.2.5 ПДД РФ Ермаков М.О. место дорожно-транспортного происшествия оставил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ул. а,77, по адресу: г. правляя автомобилем

Факт правонарушения и вина Ермакова М.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Кунцевского суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2016 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; протоколом *от 11 февраля 2016 года об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей *; письменными объяснениями Ермакова М.О.; протоколом осмотра транспортного средства от 11 февраля 2016; рапортом инспектора ДПС от 20 января 2016 года; иными материалами дела.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Ермакова М.О. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи Кунцевского районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе представленных доказательств, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Ермакова М.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств, оцененных судьей Кунцевского районного суда г. Москвы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, вина Ермакова М.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждена.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своих письменных объяснениях и объяснениях данных в судебном заседании в Кунцевском районном суде г. Москвы, потерпевшая * указывала на участника дорожно-транспортного происшествия Ермакова М.О., управлявшего автомобилем * государственный регистрационный знак * Кроме того, сам Ермаков М.О. в своих объяснениях, не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Опель государственный регистрационный знак * 20 января 2016 года по адресу: г. Москва, *, откуда впоследствии он удалился, не выполнив при этом требований п.2.5 ПДД РФ.

Довод Ермакова М.О. о том, что они вместе со вторым участником ДТП * достигли договоренности об обстоятельствах происшествия, в условиях состоявшейся договоренности не было необходимости вызова сотрудников ДПС для оформления факта ДТП, - является несостоятельным, данный довод опровергается письменными объяснениями потерпевшей по делу об административном правонарушении *иными материалами дела, которые объективно свидетельствуют о невыполнении водителем Ермаковым М.О., ставшим участником ДТП, требований именно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и в дальнейшем, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кунцевского районного суда о доказанности вины Ермакова М.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Ермакова М.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ермакову М.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Назначенное Ермакову М.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Ермаков М.О.- оставить без изменения, жалобу Ермакова М.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк