Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3972/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С***А.И. в интересах Рыбакова И.Ф. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г., которым Рыбаков И.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

06 декабря 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 декабря 2015 г. в отношении Рыбакова И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник С***А.И. в интересах Рыбакова И.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Рыбакова И.Ф. не доказана, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, участником ДТП он не являлся, повреждения на автомобиле отсутствуют, судьёй первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы.

В судебное заседание Рыбаков И.Ф. и его защитник Селякин А.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыбакова И.Ф. и защитника С***А.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьи районного суда, 06 декабря 2015 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, *** Рыбаков И.Ф., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Рыбакова И.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; объяснениями Рыбакова И.Ф.; объяснениями свидетеля Домниковой Н.Н.; справкой о ДТП; фотоматериалом; актами осмотра транспортных средств с фото-таблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Рыбакова И.Ф.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыбакова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Данные требования Правил дорожного движения водитель Рыбаков И.Ф. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Рыбакова И.Ф. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рыбакова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "***", подтверждается, в том числе, актами осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобиле "***", так и на автомобиле "***" имеются следы повреждений, которые являются сопоставимыми по своему характеру и месторасположению.

Каких-либо возражений в отношении протокола осмотра транспортных средств участники дорожно-транспортного происшествия не заявляли, с актами согласились.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 06 декабря 2015 г. с участием автомобилей "***" и "***" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Рыбакова И.Ф. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Рыбаков И.Ф., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод жалобы о том, что Рыбаков И.Ф. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля Д***Н.Н. которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Рыбаковым И.Ф. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные Д***Н.Н. достоверными. Объяснения указанного свидетеля объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и актами осмотра транспортного средства.

Утверждение о том, что судья районного суда неправомерно отказал в назначении судебной экспертизы, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное Рыбаковым И.Ф. ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии такой необходимости, поскольку предусмотренные законом основания для назначения судебной автотехнической экспертизы отсутствовали, совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления обстоятельств настоящего дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыбакова И.Ф., оставить без изменения, жалобу защитника С***А.И. в интересах Рыбакова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова