Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3973/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снегового В.Я. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г., которым Снеговой В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

02 декабря 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 января 2016 г. в отношении Снегового В.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Снеговой В.Я. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Снегового В.Я. не доказана, в действиях Снегового В.Я. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, сам факт которого по мнению заявителя не доказан, а также состав административного правонарушения.

В судебное заседание Снеговой В.Я., его защитник К***С.М. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Е***А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, находя постановление судьи законным и обоснованным, а назначенное судом Снеговому В.Я. наказание соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Снегового В.Я., его защитника К***С.М., потерпевшего Е***А.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 02 декабря 2015 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва***, Снеговой В.Я., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ефимова А.С., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Снегового В.Я. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Снегового В.Я. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ефимова А.С., данными им в ходе административного расследования, и подтвержденными им в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании; справкой о ДТП; карточкой учета АМТС; актом осмотра транспортного средства "***" с фототаблицей к нему от 25.12.2015 года; актом осмотра транспортного средства "***"; актом осмотра транспортного средства "***" от 13.01.2016 года с фототаблицей к нему.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Снегового В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Снеговой В.Я. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Снегового В.Я. не участвовал 02 декабря 2015 года в ДТП с автомобилем "Фольксваген", он не имел умысла на оставление места ДТП, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями Ефимова А.С., согласно которым 02 декабря 2015 года примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: Москва, *** произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, водитель которого оставил место происшествия.

При этом Ефимов А.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний как в ходе административного расследования, так и в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, ранее с Снеговым В.Я. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Объяснения указанного лица объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и акте осмотра транспортных средств от 25 декабря 2015 года и от 13 января 2016 года, из которых следует, что в ходе осмотра транспортных средств "Тойота" и "Фольксваген" были обнаружены повреждения, вопреки утверждению заявителя, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, которые согласуются с обстоятельствами произошедшего ДТП, изложенными вторым участником Ефимовым А.С., что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 02 декабря 2015 года с участием транспортного средства "***" под управлением Снегового В.Я. и автомобиля "***" под управлением Е***А.С. отвечает признакам ДТП, что обязывало Снегового В.Я. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку Снеговой В.Я. эти обязанности не выполнил и место ДТП покинул, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что Снеговой В.Я. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Снегового В.Я.

Указание в судебном постановлении отчества привлекаемого лица "***" расценивается как явная техническая описка, не влияющая на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Совершенное Снеговым В.Я. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Снегового В.Я., оставить без изменения, жалобу Снегового В.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова