Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешакова Р.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., которым Плешаков Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
23 ноября 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13 января 2016 г. в отношении Плешакова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Плешаков Р.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Плешакова Р.И. не доказана, поскольку во вмененный период времени транспортным средством не управлял, находился в другом месте, административное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание Плешаков Р.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2015 г. в 21 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ***, Плешаков Р.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; объяснениями участников, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела; справкой о ДТП; актом осмотра транспортного средства с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении;; справкой о ДТП; фотоматериалом; актами осмотра транспортных средств с фото-таблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Плешакова Р.И.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плешакова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Плешаков Р.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что во вмененный период Плешаков Р.И. участником названного дорожно-транспортного происшествия не являлся, поскольку находился в другом регионе, опровергается объяснениями двторого участника ДТП С***Г.Ю. (л.д. 4), согласно которым 23 ноября 2015 г. он находился в своем автомобиле "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, *** почувствовал удар сзади, выйдя из машины он увидел, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** совершил наезд на его автомобиль, после чего скрылся с места ДТП.
Указанные объяснения отобраны у С***Г.Ю. с соблюдением требований закона, который опрошен как в рамках административного расследования, так и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными в дело доказательствами.
Кроме того, согласно объяснениями Плешакова Р.И. во вмененный период времени он управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, факт ДТП не отрицал, вину признал (л.д.27).
Ссылка на то, что совершенное Плешаковым Р.И. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого су
