Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-3980/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дремова Ю.А., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым

Дремов Ю.А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

27 сентября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 октября 2015 года инспектором ДПС ГИБДД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дремова Ю.А. в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Дремов Ю.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что судьей районного неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, вина Дремова Ю.А. не доказана.

В судебном заседании Дремов Ю.А. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав Дремова Ю.А., нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Дремова Ю.А. судья Нагатинского районного суда г. Москвы исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о том, что 27 сентября 2015 года в 01 час 55 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, являясь участником ДТП с автомобилем ***, государственный знак ***, нарушил п. 2.5 ПДД РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицировал действия Дремова Ю.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Однако в данном случае судья районного суда допустил существенные нарушения требований КоАП РФ, что выражается в следующем.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрен административный арест, объявление резолютивной части постановления недопустимо.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами альтернативно с административным арестом, то в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ по окончании рассмотрения такого дела судья должен огласить все постановление в полном объеме, не откладывая изготовление мотивированного постановления на более поздний срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дремова Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место 27.09.2015 г. (л.д. 3).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Дремова Ю.А. к административной ответственности истек 27.12.2015 г.

Из содержания постановления Нагатинского районного суда г. Москвы усматривается, что резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности Дремова Ю.А. оглашено судьей районного суда в судебном заседании 25 декабря 2015 года, а мотивированное постановление было изготовлено 30.12.2015 г. (л.д. 64-65).

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении Дремову Ю.А. административного наказания в полном объеме (30.12.2015 г.) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дремова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дремова Ю.А., *** года рождения - отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина