Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3981/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Г.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым Белоусов Г.Х., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

29 октября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследование по факту ДТП.

27 ноября 2015 года в отношении Белоусова Г.Х., в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Белоусовым Г.Х. на постановление судьи, ставится вопрос об отмене судебного акта, в обоснование заявитель ссылается, что судьей не учтены все фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам, не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Белоусов Г.Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший Ермолаев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Белоусова Г.Х., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель Белоусов Г.Х., 29 октября 2015 года в 18 час. 40 мин., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г*** стал участником ДТП с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия. Действия Белоусова Г.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Белоусова Г.Х. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе досудебного рассмотрения дела с оглашенными в судебном заседании; справкой ДТП; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Белоусове Г.Х. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Белоусову Г.Х. была вручена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку оригинал протокола об административном правонарушении находился в материалах дела и был доступен для ознакомления Белоусова Г.Х. в любое время.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белоусова Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Белоусова Г.Х. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным действия Белоусова Г.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что положения автомобилей, их состояние и оборудование были зафиксированы на фотокамеру, в связи с незначительными повреждениями заявителем были переданы денежные средства и потерпевшим Ермолаевым А.А. составлена расписка о том, что он материальных претензий не имеет, не влечет отмену, либо изменения постановления суда.

Представленная заявителем к настоящей жалобе расписка Ермолаева А.А. не освобождала Белоусова Г.Х. от обязанности соблюдения п. 2.5 ПДД РФ.

Ссылка заявителя на фотографии с места ДТП правого значения не имеют, поскольку правила п. 2.6.1 ПДД РФ, заявителем также выполнены не были.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, Белоусов Г.Х. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 1.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источников повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Белоусова Г.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белоусова Г.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда надлежащим образом не дана оценка смягчающим обстоятельствам, а именно потере близких, сложной жизненной ситуации, наличию заболеваний, инвалидности второй группы, невозможности пользоваться общественным транспортом и без автомобиля посещать лечебные учреждения не влечет отмену постановления суда, поскольку выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Административное наказание назначено Белоусову Г.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Г.Х. - оставить без изменения, жалобу Белоусова Г.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина