Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3986/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: полиция - ДТП - лишение водительских прав - административное расследование - административный арест)

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3986/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Мустафаева Р.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым

Гурьянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на *** год,

установил:

25 ноября 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Гурьянов В.И.

По результатам проведенного административного расследования 30 декабря 2015 года в отношении Гурьянова В.И. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд потерпевшим Мустафаевым Р.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на мягкость назначенного наказания, поскольку Гурьянов В.И. вину в совершенном деянии не признал, его (Гурьянова В.И.) поведение после ДТП не свидетельствовало о его раскаянии, в связи с чем, ему должно быть назначено более строгое наказание.

В заседание суда Гурьянов В.И. явился, доводы жалобы не признал, полагал постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Потерпевший Мустафаев Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Гурьянов В.И. после ДТП не интересовался его здоровьем и вину в содеянном не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся Гурьянова В.И. и потерпевшего Мустафаева Р.А., полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2015 года, в *** часов *** минут, Гурьянов В.И., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ***, по территории радиорынка (по местному проезду), совершил наезд на пешехода гр. Мустафаева Р.А., *** года рождения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Гурьянова В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Гурьянова В.И. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова В.И. от 30 декабря 2015 года; рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего капитана полиции ***; письменными объяснениями потерпевшего Мустафаева Р.А. от 25.11.2015; протоколом N*** осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2015; схемой места ДТП, фото-таблицей; служебной запиской от 27.11.2015; карточкой учета водителя; рапортами инспекторов розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции *** от 30.11.2015 и лейтенанта полиции *** от 10.12.2015; ответом на запрос из ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N170" (филиал N2), согласно которого гр.Мустафаев Р.А. поступил в медучреждение 25.11.2015 в 17-00 с диагнозом ушиб поясничной и ягодичной области слева; письменными объяснениями Гурьянова В.И. от 24.12.2015; актом осмотра транспортного средства от 24.12.2015 с фото-таблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гурьянова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Гурьянов В.И. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Гурьянов В.И. в судебном заседании факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицал.

Всем доказательствам по делу дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела, судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод Мустафаева Р.А. о мягкости назначенного судьей районного суда наказания, в связи с тем, что Гурьянов В.И. вину в совершенном деянии не признал, его (Гурьянова В.И.) поведение после ДТП не свидетельствовало о его раскаянии, не влечет изменения или отмены постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья районного суда назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел данные о личности Гурьянова В.И., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения. В этой связи, оснований для применения более сурового наказания, чем назначено Гурьянову В.И., не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Гурьянова В.И. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Мустафаева Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула